部分請求釋明研究.pdf

1、在我國司法實踐中，以原告分割訴訟請求的原因為標準，可將部分請求訴訟劃分為六大類型：主觀遺漏型、明示保留型、被告資力不足型、后續(xù)發(fā)生型、規(guī)避級別管轄型與惡意訴訟型。我國司法案例在處理部分請求與殘部請求關系時，多數(shù)以既判力為理論依據(jù)，以“一事不再理”為理由阻卻原告提起殘部請求。但需要指出的是，盡管部分請求與殘部請求所依據(jù)的法律關系與事實基礎是共同的，但基于處分權主義，判決主文確定的金額不得超過原告提示的請求額，殘部請求并未成為前訴的判決對象

2、，部分請求判決的既判力僅及于部分請求，未經(jīng)主文判斷的殘部請求不應當受到部分請求判決既判力的規(guī)制。以“一事不再理”駁回后訴，理由不足。
　　為實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟并保護被告利益，立法及司法政策不應容許原告任意分割訴訟請求，制度安排上應當尋找前訴判決既判力可以擴張至殘部請求的設計，以達到禁止后訴的目的。釋明不失為良策，法院通過類似于“原告，你為何要分割訴訟請求？”的發(fā)問可以探知原告分割訴訟請求的原因，從而根據(jù)不同類型的部分請求作出區(qū)別處理：分

3、割訴訟請求具備正當原因的，準許再訴；反之，禁止再訴。釋明后，為追求一次性解決糾紛，法院應當寬松對待訴的追加與合并，給予當事人補全訴訟請求之機會，當事人不補全訴訟請求的，視為放棄通過訴訟途徑解決爭議，提出后訴有違誠實信用原則，禁止再訴得以正當化。
　　文章分為三大部分。第一部分通過對典型案例的梳理，以原告分割訴訟請求的原因為標準，將部分請求訴訟劃分為六大類型。接著，從訴訟標的與既判力入手，在解釋論上探究一部請求判決對于殘部請求的效力