無先行行為的救助義務(wù)研究.pdf

1、從古至今，助人為樂、見危施救一直是人類社會所稱頌的美好道德，但與此相對的是風(fēng)險增大的現(xiàn)代社會中人們道德冷漠的現(xiàn)狀，明明只是舉手之勞卻見危不助、見死不救的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。 傳統(tǒng)侵權(quán)法的重點(diǎn)內(nèi)容歷來是作為侵權(quán)問題，不作為并不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而且此類問題一開始便被歸類于道德領(lǐng)域，因此法律上的救助義務(wù)范疇極為有限，僅限于特殊主體的救助義務(wù)。然而現(xiàn)代社會中，人們活動范圍的擴(kuò)大，風(fēng)險的加劇，新的侵權(quán)現(xiàn)象產(chǎn)生，基于危險防范、保障生命安全的需要

2、，救助義務(wù)在侵權(quán)法領(lǐng)域開始受到人們的關(guān)注。 同時人的社會屬性也決定了人在享受社會生活和社會資源帶來的滿足的同時，應(yīng)該承擔(dān)一定的社會責(zé)任。 因此，不負(fù)有約定或法定義務(wù)的公民，當(dāng)他人的生命安全等重大人身利益面臨或處于嚴(yán)重不利的狀態(tài)時，行為人有能力救助且救助不會給自己生命、健康帶來較大危險時，負(fù)有對處于此危難的人予以積極救助的義務(wù)。 這一救助義務(wù)不應(yīng)僅是道德層次的義務(wù)，而應(yīng)納入法律的調(diào)整范圍，本文則將這種義務(wù)稱之為無先

3、行行為的救助義務(wù)。 筆者從無先行行為的救助義務(wù)的基本概念、特征入手，分析其道德義務(wù)法律化的正當(dāng)性及在我國侵權(quán)法上該如何設(shè)置，以期能對我國侵權(quán)法上的救助義務(wù)研究出份綿薄之力。 本文共分四個部分， 第一部分是對無先行行為救助義務(wù)的界定。 首先對其概念和特征進(jìn)行闡述，以此來特定本文所特指的救助義務(wù)，再與作為其反面之先行行為引起的作為義務(wù)、無因管理和注意義務(wù)作比較，進(jìn)一步釋明無先行行為救助義務(wù)的特殊性。

4、第二部分是對此救助義務(wù)法律化的正當(dāng)性進(jìn)行分析。目前學(xué)界關(guān)于救助義務(wù)法律化存在很大爭議，主流觀點(diǎn)是否定其上升為法律義務(wù)的。 本文著重從生命權(quán)至上、道德、安全、秩序、社會本位等方面分析義務(wù)法律化的價值基礎(chǔ)，并分析其制度功能，力圖論證義務(wù)法律化的正當(dāng)性。 第三部分解決的是立法技術(shù)層面的難題。義務(wù)的設(shè)立終歸是對人們行為自由的限制，因此本文對義務(wù)適用條件進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。 在義務(wù)違反判斷及侵權(quán)責(zé)任方面均采取了客觀標(biāo)準(zhǔn)，即只

5、要行為人的行為不符合救助義務(wù)要求并導(dǎo)致受害人喪失生命或身體健康損害程度增加，便要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。之后本文對責(zé)任承擔(dān)之抗辯事由、救助過程中產(chǎn)生的其他責(zé)任等進(jìn)行論述。 第四部分是對救助義務(wù)在我國侵權(quán)法上的立法選擇提出的建議。我國古代的法律規(guī)定和現(xiàn)代其他國外立法和司法實(shí)踐都提供了很好的借鑒作用： 首先，特定道德義務(wù)的法律化是有必要的，也是可行的，但要?dú)w入侵權(quán)法體系而不是刑法體系，并嚴(yán)格限制其適用的條件，做好合理的符合我國國情的制