會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)第三人民事責(zé)任研究——以投資者訴中勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事侵權(quán)糾紛案為視角.pdf

1、注冊(cè)會(huì)計(jì)師在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的地位隨著公司治理結(jié)構(gòu)的完善及證券市場(chǎng)的發(fā)展日漸凸顯,會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法律責(zé)任日益成為理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的問題。尤其是會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于委托方以外的第三人的民事責(zé)任,在國(guó)內(nèi)外的學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議頗多,在各國(guó)的司法實(shí)踐中也常表現(xiàn)為裁判適用規(guī)則不一,會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)的民事責(zé)任畸輕畸重。
　　2007年6月11日最高人民法院公告發(fā)布了《關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》,旨在專門解決會(huì)

2、計(jì)師事務(wù)所的責(zé)任定位和價(jià)值權(quán)衡問題?；谠撟钚聦ｉT性司法解釋的規(guī)定和注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的特殊性,本文嘗試采用案例分析的形式,首先總結(jié)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn),然后在對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行現(xiàn)行理論分析的基礎(chǔ)上，得出對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的研究結(jié)論。
　　正文的主要內(nèi)容如下:
　　第一部分:投資者訴中勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事侵權(quán)糾紛案。這部分在概要介紹基本案情的基礎(chǔ)上，總結(jié)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn),給出法院的判定結(jié)果,從而為下文的深入論述奠定事實(shí)基礎(chǔ),指明研究方向。
　　

3、第二部分:爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析。這部分運(yùn)用國(guó)內(nèi)外理論研究的成果及現(xiàn)行相關(guān)立法的規(guī)定,逐個(gè)分析案件爭(zhēng)議焦點(diǎn),簡(jiǎn)明提出各種觀點(diǎn)的可取之處與不足之處,為下文得出研究結(jié)論奠定理論基礎(chǔ)。本部分首先分析了第三人范圍在理論界和司法實(shí)踐中的變遷情況,然后闡述了會(huì)計(jì)界和法律界在不實(shí)報(bào)告和過錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上的爭(zhēng)議,再后概述了國(guó)內(nèi)外關(guān)于因果關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及舉證責(zé)任的分配情況,最后簡(jiǎn)述了關(guān)于責(zé)任類型的兩種不同觀點(diǎn)。
　　第三部分:研究結(jié)論。這部分是全文重點(diǎn),在第二部

4、分具體分析的基礎(chǔ)上，嘗試提出筆者對(duì)各爭(zhēng)議焦點(diǎn)的研究結(jié)論,并結(jié)合本文所示案例的具體案情,提出適用的觀點(diǎn)。關(guān)于第三人范圍,筆者認(rèn)為必須著眼于法律責(zé)任制度的總體框架來解決“公平分配投資損失”的問題。第三人范圍的界定應(yīng)結(jié)合會(huì)計(jì)師審計(jì)業(yè)務(wù)的不同分類來進(jìn)行,法定目的審計(jì)下宜采用合理預(yù)見標(biāo)準(zhǔn),特定交易目的審計(jì)下宜采用已知第三人標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于不實(shí)審計(jì)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn),筆者認(rèn)為不實(shí)報(bào)告應(yīng)當(dāng)滿足報(bào)告內(nèi)容存在虛假、誤導(dǎo)或遺漏且具有重大性這兩個(gè)要件。關(guān)于過錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),筆者

5、認(rèn)為判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否有過失則應(yīng)以“合理的注意義務(wù)”為標(biāo)準(zhǔn),肯定注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的法定地位,以是否遵循執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則來評(píng)價(jià)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)過程是否盡到了“合理的注意義務(wù)”。因果關(guān)系的具體認(rèn)定,筆者主張運(yùn)用相當(dāng)因果關(guān)系,且按照事實(shí)和法律的兩分法認(rèn)定因果關(guān)系。因果關(guān)系證明中,信賴的存在的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)有原告承擔(dān),信賴的合理性的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。關(guān)于責(zé)任類型認(rèn)定,基于侵權(quán)法原理和利益均衡原則,筆者主張我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在過失的過錯(cuò)情形下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與