交通事故損害賠償中受害人保護(hù)法律問題研究.pdf

1、隨著機(jī)動(dòng)車的普及使用,道路交通事故逐漸成為了比較嚴(yán)重的社會(huì)問題,引發(fā)的道路交通事故人身損害賠償也成為了人們最為關(guān)心的問題之一。本文采用法解釋學(xué)的方法、比較研究的方法、歷史研究的方法,分析過錯(cuò)責(zé)任原則及無過錯(cuò)責(zé)任原則在交通事故人身損害賠償中適用的理論基礎(chǔ),結(jié)合交通事故損害賠償歸責(zé)原則的主要立法例,比較我國交通事故的立法發(fā)展,并通過案例研究,對(duì)交通事故人身損害賠償中受害人保護(hù)的現(xiàn)狀進(jìn)行分析,總結(jié)相關(guān)立法存在的問題以及司法實(shí)踐中對(duì)受害人保護(hù)的

2、不足,提出完善受害人保護(hù)的司法對(duì)策及立法方案。
　　本文首先研究了交通事故人身損害賠償應(yīng)當(dāng)適用的歸責(zé)原則。論述了歸責(zé)原則的理論基礎(chǔ):過錯(cuò)責(zé)任原則的理論基礎(chǔ)是矯正正義理論和理性理論,無過錯(cuò)責(zé)任原則的理論基礎(chǔ)是報(bào)償理論、危險(xiǎn)控制理論和危險(xiǎn)分擔(dān)理論。同時(shí)考察了交通事故損害賠償歸責(zé)原則的主要立法例:德國從過錯(cuò)推定責(zé)任到無過錯(cuò)責(zé)任;法國從過錯(cuò)責(zé)任到無過錯(cuò)責(zé)任;美國雖然沒有以制定法明文規(guī)定采用無過錯(cuò)責(zé)任,但各州越來越多采取保險(xiǎn)制度作為從過錯(cuò)責(zé)

3、任到無過錯(cuò)責(zé)任的轉(zhuǎn)變;英國采取過錯(cuò)責(zé)任與強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)相結(jié)合的形式彌補(bǔ)過錯(cuò)責(zé)任原則的缺陷。通過對(duì)歸責(zé)原則的理論基礎(chǔ)及主要立法例進(jìn)行分析,論證了在機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,適用過錯(cuò)責(zé)任原則,而在機(jī)動(dòng)車與行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g則適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。
　　然后,本文研究了我國交通事故人身損害賠償立法的發(fā)展及現(xiàn)行法律法規(guī)存在的不足?！睹穹ㄍ▌t》第123條規(guī)定高度危險(xiǎn)作業(yè)責(zé)任適用無過錯(cuò)責(zé)任原則,但該條中所指的“高速運(yùn)輸工具”范圍是否

4、包括一般的機(jī)動(dòng)車存在爭(zhēng)議?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》確定處理交通事故以過錯(cuò)責(zé)任原則為歸責(zé)原則,在此規(guī)定下,如果受害方無法證明肇事方的過失就可能得不到有效的賠償。《道路交通安全法》第76條明確確立了多元化的歸責(zé)體系,對(duì)于不同情況下的責(zé)任承擔(dān)規(guī)定適用不同的歸責(zé)原則,具有較大的進(jìn)步;同時(shí),該法規(guī)定了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度和道路交通事故社會(huì)救助基金,更充分地保護(hù)了受害人的合法權(quán)益。但是《道路交通安全法》與《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》之

5、間存在沖突之處,且由于配套立法滯后,救助基金制度至今未能真正建立,受害人遇到肇事方?jīng)]有經(jīng)濟(jì)賠償能力、肇事司機(jī)畏罪潛逃的情況時(shí)往往陷入難以獲得賠償?shù)睦Ь?。除此以?實(shí)踐中還存在較多對(duì)受害人保護(hù)不足的地方,例如遺腹子的利益得不到救濟(jì)、群死群傷事故處理尚有不當(dāng)、賠償標(biāo)準(zhǔn)不一致等。
　　最后,本文論證了在現(xiàn)行法律規(guī)定之下,司法實(shí)踐中如何正確解釋和適用法律,以加強(qiáng)受害人保護(hù)的力度。在立法完善方面,筆者則從建立與完善社會(huì)救助基金制度入手,論述