法官預(yù)斷排除機(jī)制研究.pdf

1、法官預(yù)斷排除原則最先在日本提出,在世界各國(guó)刑事訴訟中均有體現(xiàn)。它是保障法官居中裁判,使庭審發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用的一項(xiàng)重要原則。我國(guó)《刑事訴訟法》修改前,審前程序?qū)嵭袑?shí)質(zhì)性審查,這使得法官極易形成預(yù)斷,案件基本是先定后審,庭審走過場(chǎng)。刑事訴訟法修改后,取消了全部案卷的移送制度,改為移送案件的主要證據(jù)和目錄,目的是止法官在審判前對(duì)案件形成預(yù)斷,使庭審發(fā)揮應(yīng)用的功效。然而我國(guó)立法者雖注意到了問題的存在,卻并沒有提出行之有效的解決辦法。學(xué)界也少有對(duì)此問

2、題的系統(tǒng)論述,本文正是從預(yù)斷排除的角度出發(fā),就如何改善我國(guó)刑事審判現(xiàn)狀,實(shí)現(xiàn)審判中心主義所做的一些思考和設(shè)想,以期呼喚學(xué)界對(duì)此問題的關(guān)注,并對(duì)我國(guó)的刑事司法改有所裨益。
　　全文共五章,約34000字。
　　第一章概說。本章通過對(duì)預(yù)斷的含義、預(yù)斷產(chǎn)生的原因與危害的闡述,說明了預(yù)斷在刑事訴訟中的危害,為下文鋪墊。并對(duì)預(yù)斷排除的含義稍做界定,認(rèn)為預(yù)斷排除應(yīng)具有刑事審判原則的地位,對(duì)刑事審判中的具體制度起指導(dǎo)作用,作為一項(xiàng)原則,它

3、具有主體特定性、預(yù)防性和階段性的特征。
　　第二章探尋預(yù)斷排除原則理論上的支撐。本章認(rèn)為,為實(shí)現(xiàn)審判中心主義,必須抑制審前程序?qū)徟械挠绊?割斷審前追訴程序與審判結(jié)果的因果關(guān)系,保障法官以空靈的心境審理案件,這就要禁止法官在審判前接觸案件材料,形成預(yù)斷。一旦法官在審判前就通過某種途徑接觸了案件并形成了預(yù)斷,不光對(duì)當(dāng)事人而言是一種傷害,更是對(duì)證據(jù)裁判主義和自由心證制度的損害。程序的自治要求法官的裁判結(jié)果必須從法庭審理過程中形成和產(chǎn)生

4、,即在法庭審判活動(dòng)全部結(jié)束之后而不是在審理開始之前形成,建立在對(duì)案件事實(shí)和適用法律的理性認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上，而不是審判活動(dòng)之外的預(yù)斷、偏見或傳聞的基礎(chǔ)上。預(yù)斷排除原則是無罪推定的應(yīng)有之義,無罪推定在審判階段對(duì)裁判者的要求是從假設(shè)被告人無罪為出發(fā)點(diǎn),來審視庭審中控辯雙方提出的證據(jù),而預(yù)斷的存在是對(duì)這一原則的否定,應(yīng)堅(jiān)決予以排除。審判中立原則是審判公正的核心,審判中立要求裁判者的行為,特別是心態(tài)應(yīng)不偏不倚,不傾向于控辯任何一方,以一種空鏡般的心態(tài)

5、客觀公正的聆聽雙方的對(duì)質(zhì)與爭(zhēng)辯。而法官優(yōu)先接觸控方的案卷材料,會(huì)在審前就有了傾向和預(yù)斷,勢(shì)必會(huì)破壞法官的中立性。從認(rèn)知心理學(xué)上看,預(yù)斷對(duì)結(jié)論的形成存在干擾,雖然預(yù)斷有時(shí)在生活中發(fā)揮著很大的作用,但是在關(guān)系到人的基本權(quán)利的刑事審判中,法官對(duì)案件的認(rèn)知必須達(dá)到精確化,才不枉刑事審判的權(quán)威性與公正性。
　　第三章預(yù)斷排除原則的比較法考察與分析。本章認(rèn)為,當(dāng)事人主義模式下,法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定要在法庭上控辯雙方的對(duì)抗中產(chǎn)生,法官不能主動(dòng)介

6、入對(duì)抗雙方的沖突,也不能作出有違對(duì)抗理念的同任何一方的庭外單方接觸,法官應(yīng)當(dāng)避免“被沖突的灰塵遮住了視線”。當(dāng)事人主義的審判結(jié)構(gòu)對(duì)法官的預(yù)斷具有一種天然的排斥。一般認(rèn)為職權(quán)主義訴訟模式下,注重法官的職權(quán)作用,法官在審判中擁有較大的權(quán)力,卻受到殊少的限制,但從法國(guó)、德國(guó)的刑事訴訟法規(guī)定和實(shí)踐來看,其同樣重視“審判中心主義”,預(yù)斷排除也并非了無蹤跡。法國(guó)德國(guó)的中間程序、預(yù)審程序,限制庭前閱卷法官人數(shù)等,都對(duì)法官的預(yù)斷起到了排除作用?；旌鲜綄?/p>

7、判模式下,為了配合對(duì)抗制審判的實(shí)施,非常重視法庭在整個(gè)審判過程里的中心地位,對(duì)于法官的并非源自于正當(dāng)?shù)姆ㄍ徖沓绦蛑械哪切╊A(yù)斷一般是持排斥的態(tài)度,預(yù)斷排除原則在它們的刑事審判中得到了確立。
　　第四章是預(yù)斷排除原則在我國(guó)的現(xiàn)狀分析。本章認(rèn)為,從法律和司法解釋的規(guī)定來看,在證據(jù)移送制度上和回避制度上對(duì)預(yù)斷排除有所體現(xiàn)。但實(shí)踐中,預(yù)斷排除原則在我國(guó)的現(xiàn)狀是,由于缺乏相應(yīng)的配套制度,使得雖然思想已得到確立但實(shí)際運(yùn)行結(jié)果確有所偏離,可見在

8、我國(guó)確立預(yù)斷排除原則是有現(xiàn)實(shí)意義的。
　　第五章為我國(guó)預(yù)斷排除原則的構(gòu)建。文章提出,在法條設(shè)計(jì)上，應(yīng)把預(yù)斷排除原則立為基本指導(dǎo)思想,但是因預(yù)斷排除原則與許多其他的刑事訴訟的基本原則有著相通的內(nèi)涵,比如無罪推定、法官中立等,因此,可以不再單獨(dú)在法律條文中加以規(guī)定。在具體制度構(gòu)建上，從訴訟機(jī)制內(nèi)、外兩方面入手,訴訟機(jī)制內(nèi)必須改進(jìn)目前的證據(jù)移送制度,明確主要證據(jù)的范圍、建立庭前證據(jù)展示制度和重大案件審前會(huì)議制度,完善案件流程管理制度;對(duì)