我國地方政府立法聽證分析.pdf

1、聽證一詞始于普通法系，其基本精神是：以程序公正保證結(jié)果的公正。1946年，美國制定《聯(lián)邦行政程序法》，明確規(guī)定聽證程序為行政程序的核心。隨后，西班牙、意大利、德國、日本等國家也相繼制定了統(tǒng)一的行政程序法，都無一例外地規(guī)定了聽證程序的內(nèi)容。立法聽證作為民主參與立法的一種形式，有與座談會、論證會不同的特點：聽證會更為公開，參與人都是與立法有利害關(guān)系的人，聽證的過程帶有抗辯性，聽證程序、參加人的權(quán)利義務(wù)以及聽證會意見的效力都有嚴格的規(guī)定。聽證

2、會有著決策信息收集、利益表達與平衡、決策宣傳的作用，對推動民主立法有著十分重要的作用。因此在國外得到越來越多的重視，舉行聽證會基本上已經(jīng)成為審議法案的必經(jīng)程序。盡管各國的具體程序不同，但是基本上都有如下特點：一是都有明確的規(guī)定，對聽證事項、參加人、程度等進行了規(guī)定；二是民主參與性很強，聽證內(nèi)容十分廣泛，民眾也可以要求舉行聽證會，對聽證參加人的遴選兼顧利益雙方，聽證過程帶有抗辯性；三是都有嚴格的程序規(guī)定，一般分為決定舉行聽證會、聽證準備、

3、聽證舉行、聽證結(jié)果使用等幾個環(huán)節(jié)；四是公開性較強，包括提前公告聽證內(nèi)容、公開舉行聽證會、聽證筆錄公開等?？偟膩碚f，國外的立法聽證實踐已經(jīng)比較成熟，針對其的研究不再是聽證制度本身，而是聽證活動所涉及的具體政策和各方在聽證游戲中如何能夠取得最大收益等問題。而我國的聽證制度起步很晚，是從國外引進的。1999年7月16日深圳市法制局最早召開立法聽證。隨后，《立法法》和《規(guī)章制定程序條例》分別對人大立法和政府立法的聽證制度做了規(guī)定，各地也隨之做了

4、一些規(guī)定，也進行了不少實踐。但是總的來說，我國目前地方政府立法聽證還存在諸多問題，表現(xiàn)在：一是地方政府立法機關(guān)對立法聽證的定位不準確，多是走形式：二是制度建設(shè)不完善，國家沒有針對地方政府立法聽證的專門性規(guī)定，地方制定的規(guī)定普遍效力不高，現(xiàn)有的規(guī)定內(nèi)容不夠明確，范圍過于抽象，不利于實際操作，對聽證陳述人的概念不清，對聽證參加人的權(quán)利義務(wù)、聽證報告效力、聽證費用的支出等規(guī)定不明確；三是民主參與程度不足，民眾不熱心參加：四是程序不夠完善，對什

5、么事情應(yīng)當聽證不明確，選擇聽證陳述人權(quán)力全在組織機關(guān)，聽證過程與座談會區(qū)別不大，公開性不足，聽證結(jié)果的使用沒有監(jiān)督；五是經(jīng)費保障不足。為此，我國學者也進行了不少研究，但是多針對人大立法，少有針對政府立法聽證進行研究；而且多是理論研究，缺乏實證分析。筆者以青島市三部政府規(guī)章《青島市經(jīng)濟適用住房管理辦法》、《青島市城鎮(zhèn)最低收入家庭廉租住房管理辦法》、《青島市普通商品住房管理辦法》出臺之前進行的立法聽證為例進行實證分析，通過對聽證背景、聽證規(guī)

6、則、聽證運行過程進行分析，提出我國政府立法的出路：首先，從觀念入手，合理定位地方立法聽證會的地位，既不能夸大聽證會的作用、主張事事聽證，又不能忽略這一民主參與立法的重要形式。其次，完善相關(guān)制度建設(shè)，明確和規(guī)范地方政府立法聽證的法律依據(jù)。再次，要完善聽證會的程序：建立立法聽證的征詢制度，合理確定立法聽證事項；明確立法聽證介入時間；確立聽證陳述人的遴選原則和規(guī)則、公開透明的選擇聽證陳述人；明確界定立法聽證相關(guān)人的權(quán)利與義務(wù)，尤其要確定“反對