契約與正義：稅法的形成方式與核心價值.pdf

1、筆者認(rèn)為，“契約是稅法的形成方式、正義是稅法的核心價值”。 契約是稅法的形成方式。本文所指的契約是社會契約意義上的契約。 關(guān)于稅收與憲法的關(guān)系，筆者認(rèn)為，由于稅的征收與使用首先是一個憲法問題，所以，對稅法的研究得從憲法開始，以人文主義思想和立憲主義理論為指導(dǎo)。憲法是對人的基本權(quán)利加以保護(hù)的權(quán)利法，從立憲角度研究稅法則強(qiáng)調(diào)法律對納稅人權(quán)利的確認(rèn)和保障，而我國傳統(tǒng)的稅法理論是建立在國家主義理論基礎(chǔ)之上，對稅收的認(rèn)識長期以來偏

2、重于強(qiáng)調(diào)國家憑借政治權(quán)力參與社會再分配的無償性、強(qiáng)制性特征，認(rèn)為稅收收入是國家憑借政治權(quán)力取得，在一定意義上對納稅人而言是一種財產(chǎn)侵害，是客觀的依法的財產(chǎn)侵害。這與我國在政治理論上奉行人民主權(quán)至上的原則，全國人大代表作為最高權(quán)力機(jī)關(guān)，代表人民行使國家立法權(quán)的規(guī)定相矛盾。這一矛盾解決的路徑是確認(rèn)納稅人基本權(quán)利，運用人文思想和立憲理論改造現(xiàn)行稅收法律規(guī)范，并指導(dǎo)以后的稅收立法。這也符合建立具有實踐意義憲政國家的基本趨勢。 國家政府與

3、稅收和稅法問題密切相關(guān)。憲政國家是以保障人權(quán)為核心的憲法為基礎(chǔ)，從西方民主國家憲法的誕生來考察，憲法都是斗爭和妥協(xié)的結(jié)果，是契約過程的文本體現(xiàn)和制度安排。由此可見，社會契約理論已由理論轉(zhuǎn)化為實踐，并時刻檢驗憲政實踐的真?zhèn)纬潭取椃ㄊ瞧跫s的結(jié)果，因此，憲法中有關(guān)稅收法律關(guān)系的規(guī)定也是契約的結(jié)果。在憲法所規(guī)定的稅收法律關(guān)系規(guī)定的基礎(chǔ)上制定的稅收法律規(guī)范，是憲法內(nèi)容的自然延伸，本質(zhì)上也是契約的自然延伸。國家征稅權(quán)這一稅法問題必須上升到憲法層面

4、來研究和落實，才能體現(xiàn)全體納稅人的同意即對征稅正當(dāng)性的認(rèn)可。稅法合法與正當(dāng)是一個憲政國家法治國家的理應(yīng)追求。憲法是研究稅法與契約的中介。 稅收作為國家的產(chǎn)生物，國家享有征稅權(quán)。社會契約論者從國家的起源角度對于征稅權(quán)的正當(dāng)性作了推論。認(rèn)為稅收作為人民訂立契約，組織國家所讓渡的一種財產(chǎn)權(quán)利，是國家得以存續(xù)的物質(zhì)基礎(chǔ)；人民之所以愿意讓渡自己的自然權(quán)利，其根本目的就是為了消除自然狀態(tài)下自然權(quán)利的那種不確定性，使權(quán)利的實現(xiàn)更有保障；國家之

5、所以取得征稅權(quán)，正是基于社會性契約的約定，即國家承諾將人民所納之稅用于公共福利和權(quán)利保障。國家的征稅權(quán)是通過政府來操作實施，對國家權(quán)力的制約最終表現(xiàn)為對政府權(quán)力和行為的限制。完整理解社會契約理論中的人民同意與國家征稅之間的邏輯關(guān)系，這種社會契約形成的方式不是一般民事意義上強(qiáng)調(diào)契約雙方時間和空間上的一致性，社會契約具有時間和空間上的抽象性。社會契約既是一種理論，更是一種方法——一種認(rèn)識國家權(quán)力產(chǎn)生、運行和國家與人民權(quán)利義務(wù)關(guān)系的方法。因此

6、社會契約論具有方法論價值。社會契約的內(nèi)容不是權(quán)利義務(wù)的簡單量化，而更多的是描述性表達(dá)，這是由契約的社會性決定的。社會契約是個動態(tài)過程，隨著社會發(fā)展的需要對權(quán)力進(jìn)行調(diào)整，這個再締約過程可以完全通過自律方式由實然締約方式轉(zhuǎn)變?yōu)橛^念締約方式。政府作為代表國家的一個實然物，是由有意識的個體組成的利益集團(tuán)，這種利益集團(tuán)其存在與運行具有一定的超越正當(dāng)利益的傾向和追求集團(tuán)利益。從社會契約角度來協(xié)調(diào)個人利益和集團(tuán)利益，可限制擁有公權(quán)力的政府對私人利益的

7、任意侵害。稅法作為法律，是適應(yīng)利益調(diào)節(jié)的需要而產(chǎn)生的，稅法的變化和發(fā)展根源于利益關(guān)系的變化和發(fā)展，歸根到底根源于人們利益要求的變化和發(fā)展?？梢?，法律是具體利益要求的反映。運用社會契約方法來考察稅收法律關(guān)系中的個人利益和公共利益是可行的、合理的。維護(hù)與促進(jìn)公共利益已經(jīng)成為現(xiàn)代國家行政權(quán)的合法性依據(jù)，成為公共財政運作的理性基礎(chǔ)。從本質(zhì)上看，控制財政權(quán)力是有效制約國家權(quán)力的關(guān)鍵，公共財政模式所內(nèi)含的控權(quán)機(jī)制是建構(gòu)憲政國家權(quán)力制約制度體系的核心

8、部分。包含公共財政公權(quán)力的稅權(quán)也應(yīng)當(dāng)維護(hù)公共利益。建構(gòu)憲政國家，控制包括稅權(quán)在內(nèi)的財政權(quán)力來有效制約國家權(quán)力，以維護(hù)納稅人的利益，避免國家權(quán)力對納稅人利益的侵害。 從社會契約論的角度，利用社會契約方法來探討納稅人基本權(quán)利和政府權(quán)力的限制問題，就要求納稅人權(quán)利保障入憲，并在行政法領(lǐng)域體現(xiàn)為納稅人權(quán)利本位與限制政府權(quán)力。導(dǎo)致對納稅人權(quán)利漠視，其原因除了中國傳統(tǒng)粼的影響，對蘇聯(lián)法律模式的移植以及我國傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)體制對法律觀2念的制約

9、等原因之外，一個重要方面是法律實踐主體尤其是研究主體深受傳統(tǒng)法理學(xué)的困擾而在主觀上缺乏對權(quán)利的反思。稅法也應(yīng)體現(xiàn)對人的關(guān)懷，對納稅人權(quán)利的認(rèn)可和尊重。既要保障納稅人的實有權(quán)利，也要維護(hù)應(yīng)有權(quán)利；既要保障納稅人的實體權(quán)利，也要維護(hù)納稅人的程序權(quán)利。利用人文觀念來處理稅法領(lǐng)域中公權(quán)力與私權(quán)利的平衡是必要的。就契約而言，在中西文化的源頭就存在差異。在中國古代的公共生活中存在契約關(guān)系，形成了非常獨特的“盟”“約”文化。中國傳統(tǒng)契約觀念中，無論是

10、“盟”還是“約”，都沒有對稅收法律關(guān)系加以明確厘定。在西方倫理學(xué)和政治哲學(xué)中，最重要的隱喻就是社會契約。就社會契約論而言，在西方社會契約的結(jié)果是建立了憲政國家和有限政府。在稅收問題上確認(rèn)和尊重納稅人的權(quán)利并保障公共利益。 關(guān)于稅收與正義的關(guān)系，筆者主張：稅法必須符合正義理念，才是正義之法。每個人都具有基于正義的不可侵犯性，即使為了全社會的利益也不能加以侵犯。在正義社會中，正義所保障的各種權(quán)利，都不受任何政治交易或社會利益左右。正

11、義的社會作用，正是規(guī)定社會利益及負(fù)擔(dān)等的適當(dāng)分配。因此，社會正義是首要的正義。 實現(xiàn)稅收正義與建立理想的憲政國家相關(guān)聯(lián)。在憲法關(guān)系中，公民與國家政府之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是最基本的也是最主要的。國家政府的權(quán)力來通過契約而產(chǎn)生的憲法的授予，它的行使在本質(zhì)上是一種權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。正義的政府是指能夠伸張全體公民意志、能夠保護(hù)全體公民利益的法治政府，該政府是遵守契約義務(wù)的有限政府。公民意志涵蓋了公民對自己合法財產(chǎn)擁有并不受征稅等合法形式以

12、外的任何形式非法剝奪的意志。 稅收法律規(guī)范具有確認(rèn)、界定和分配各種利益的功能，調(diào)整利益關(guān)系的功能，保障促進(jìn)利益實現(xiàn)的功能。稅收法律規(guī)范在立法和司法上都必須本著利益平衡的原則強(qiáng)調(diào)稅收法律關(guān)系主體的利益予以平等保護(hù)，并體現(xiàn)社會正義的基本原則。對利益和保障既要維護(hù)既得利益，又要考慮信賴?yán)妗Ｔ谌狈φx理念和正義價值準(zhǔn)則傳統(tǒng)的國家，更要側(cè)重考慮個體利益，而稅法中體現(xiàn)為更多地保護(hù)納稅人的利益。其目的是制約公權(quán)力，最終來達(dá)到利益的均衡。

13、 稅權(quán)是人文主義與稅收正義的一個切入點。稅權(quán)不能簡單地認(rèn)為是國家的征稅權(quán)，還必須包含納稅人對用稅的監(jiān)督權(quán)、對征稅的參與決定權(quán)、稅減免權(quán)和退還請求權(quán)等。本質(zhì)上稅權(quán)是人民的權(quán)力，征稅權(quán)也只是國家代表人民來行使。稅法正義包括征納雙方當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)的合理劃分和利益的公平分配。從文化的視角觀察納稅人的權(quán)利，中國和西方有著很大的反差，這與二者傳統(tǒng)的文化底蘊與政治結(jié)構(gòu)有關(guān)。從憲法的層面看，人民主權(quán)就是納稅人權(quán)利最好的說明。西方的法律制度包括稅法

14、在內(nèi)是以權(quán)利為本位的。中國的法律制度包括稅法在內(nèi)則是以義務(wù)為本位。與中國義務(wù)本位相對應(yīng)的是，形成了中國傳統(tǒng)法律的倫理化；而與西方權(quán)利本位相對應(yīng)的是，西方走的是法治道路。西方法治傳統(tǒng)與正義的價值追求精神無疑對中國法律改造有所啟示，對中國稅收法律制度變革也有所借鑒。 我國在憲政層面的稅收法律存在很多深層性的問題。筆者從契約與正義角度進(jìn)行了分析和評價，并提出了相應(yīng)的建議。 本文選題方向是稅法，從法理和立憲角度來研究，從作為基本