論我國(guó)公司機(jī)會(huì)法律制度的完善.pdf

1、公司機(jī)會(huì)制度是公司治理的一項(xiàng)重要法律制度。所謂公司機(jī)會(huì)，是指以董事為代表的經(jīng)營(yíng)管理人員及相關(guān)人員基于公司職務(wù)獲得的并有義務(wù)向公司披露的，與公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)的各種商業(yè)機(jī)會(huì)。以董事為代表的經(jīng)營(yíng)管理人員及相關(guān)人員不得利用其在公司中的便利地位把本屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)歸自己或他人利用而從中牟利。 在英國(guó)，公司機(jī)會(huì)制度源自衡平法上受托人信義義務(wù)規(guī)則，衡平法的原則是無(wú)論誰(shuí)利用其受信地位而謀利，均必須返還這筆利潤(rùn)，不必考慮是否有欺詐、缺乏善意、

2、公司能否或應(yīng)否獲得此項(xiàng)利潤(rùn)等，只要獲利人賺取了利潤(rùn)，就不能逃脫法律責(zé)任。在美國(guó)的司法判例中先后確立了公司機(jī)會(huì)認(rèn)定的利益或期待標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)營(yíng)范圍標(biāo)準(zhǔn)、公平標(biāo)準(zhǔn)等。英國(guó)的規(guī)定相當(dāng)苛刻，美國(guó)的規(guī)定成多元化。因此公司機(jī)會(huì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、法律救濟(jì)手段、當(dāng)事人責(zé)任承擔(dān)等都存在很大的分歧，成為學(xué)術(shù)界關(guān)注爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。 我國(guó)新《公司法》確立了公司機(jī)會(huì)法律制度。第一百四十九條規(guī)定，董事、高級(jí)管理人員不得“未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，利用自己職務(wù)便利為自己或

3、者他人謀取公司的商業(yè)機(jī)會(huì)”，“董事、高級(jí)管理人員違反前款規(guī)定所得收入應(yīng)當(dāng)對(duì)公司所有”。仔細(xì)分析不難發(fā)現(xiàn)，公司機(jī)會(huì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒有規(guī)定，缺乏可操作性；責(zé)任主體僅限于董事、高級(jí)管理人員，存在法律漏洞；法律救濟(jì)手段和責(zé)任承擔(dān)顯得過(guò)于單一，不適應(yīng)復(fù)雜的我國(guó)公司現(xiàn)狀。因此我國(guó)公司機(jī)會(huì)法律制度需要進(jìn)一步完善。 本文除引言和結(jié)語(yǔ)外，由公司機(jī)會(huì)定位及其法律制度概述、國(guó)外公司機(jī)會(huì)制度理論與立法、我國(guó)公司機(jī)會(huì)法律制度的完善三部分組成。 第一部

4、分公司機(jī)會(huì)的定位及其法律制度概述。首先，一方面從機(jī)會(huì)的載體具體信息入手，橫向比較公司機(jī)會(huì)與相關(guān)法律概念的異同；另一方面從公司各主體的法律關(guān)系入手，縱向挖掘公司機(jī)會(huì)在公司法律關(guān)系中所處的地位。從而把握公司機(jī)會(huì)的法律性質(zhì)，完成公司機(jī)會(huì)定位。其次，在概述公司機(jī)會(huì)制度歷史演進(jìn)的基礎(chǔ)上，從主體視角、客體視角、責(zé)任視角、監(jiān)控視角入手，完成我國(guó)公司機(jī)會(huì)法律制度的構(gòu)架。 第二部分國(guó)外公司機(jī)會(huì)的理論與立法現(xiàn)狀。本部分以上一部分確立的制度構(gòu)架作為思