上市公司反收購(gòu)措施決定權(quán)的歸屬問題.pdf

1、一、選題背景 控制權(quán)的轉(zhuǎn)移是推動(dòng)公司治理完善的重要機(jī)制之一，我國(guó)的控制權(quán)市場(chǎng)主要存在協(xié)議收購(gòu)、大宗交易和要約收購(gòu)等三種控制權(quán)轉(zhuǎn)移方式。在股權(quán)分置的狀態(tài)下，我國(guó)的控制權(quán)轉(zhuǎn)移主要通過(guò)協(xié)議收購(gòu)的方式實(shí)現(xiàn)，反收購(gòu)案例很少；股權(quán)分置改革后，公司間的并購(gòu)重組會(huì)更加頻繁，更多的并購(gòu)將通過(guò)要約收購(gòu)的方式進(jìn)行，反收購(gòu)將在控制權(quán)市場(chǎng)頻繁的出現(xiàn)。但是，我國(guó)關(guān)于反收購(gòu)制度的立法還處于空白，正確理解反收購(gòu)策略的內(nèi)容和意義，借鑒國(guó)外反收購(gòu)制度的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于上

2、市公司本身和資本市場(chǎng)的發(fā)展都有著重要的意義。 本文意在對(duì)我國(guó)反收購(gòu)措施決定權(quán)歸屬問題進(jìn)行討論，通過(guò)建立簡(jiǎn)單的模型，主要分析收購(gòu)制度對(duì)于反收購(gòu)決定模式的影響，并結(jié)合我國(guó)資本市場(chǎng)實(shí)際情況，探討了我國(guó)應(yīng)該采取的反收購(gòu)決定模式。 二、研究方法與邏輯架構(gòu) 全文共分四章。 第一章是上市公司反收購(gòu)的概述。對(duì)收購(gòu)的概念和分類、反收購(gòu)的概念和分類、采取反收購(gòu)策略的公司特點(diǎn)和時(shí)間安排、采取反收購(gòu)策略的成本、反收購(gòu)的經(jīng)濟(jì)意義等

3、方面進(jìn)行了相關(guān)的文獻(xiàn)綜述。 第二章對(duì)國(guó)外上市公司反收購(gòu)法律制度進(jìn)行了實(shí)踐和理論分析。通過(guò)對(duì)不同國(guó)家反收購(gòu)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和法律框架、反收購(gòu)決定模式進(jìn)行比較，討論了不同收購(gòu)制度、反收購(gòu)決定模式的優(yōu)劣；對(duì)于反收購(gòu)措施決定權(quán)歸屬問題進(jìn)行了文獻(xiàn)綜述。 第三章研究收購(gòu)制度對(duì)于反收購(gòu)決定模式的影響。首先從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析英美不同反收購(gòu)決定模式產(chǎn)生的原因，這與兩個(gè)國(guó)家資本市場(chǎng)發(fā)展歷史，特別是機(jī)構(gòu)投資者的力量有關(guān)；通過(guò)建立簡(jiǎn)單的博弈論模型，

4、分別討論預(yù)防性反收購(gòu)措施和抵御性反收購(gòu)措施決定權(quán)的歸屬問題，主要分析了不同要約收購(gòu)制度對(duì)反收購(gòu)決定模式的影響。 第四章研究了我國(guó)反收購(gòu)的立法情況。介紹了我國(guó)反收購(gòu)的實(shí)踐現(xiàn)狀和立法狀況，對(duì)我國(guó)的反收購(gòu)決定模式提出政策建議。 三、主要觀點(diǎn)和結(jié)論本文的主要觀點(diǎn)有以下幾點(diǎn)： 1、反收購(gòu)措施的分類方法有很多，本文為了方便研究反收購(gòu)措施決定權(quán)的歸屬問題，將其分為事前的預(yù)防性反收購(gòu)措施和事后的抵御性反收購(gòu)措施，對(duì)于這兩類作用機(jī)

5、制不同的反收購(gòu)措施，需要分開討論其決定權(quán)的歸屬問題。 2、反收購(gòu)措施決定權(quán)的歸屬問題是一個(gè)復(fù)雜的問題，需要考慮一國(guó)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境、資本市場(chǎng)建設(shè)、配套的法律制度建設(shè)等。但收購(gòu)制度，即強(qiáng)制要約收購(gòu)還是自愿要約收購(gòu)，對(duì)于反收購(gòu)決定模式的選擇有重要作用。 3、美國(guó)和英國(guó)代表了當(dāng)今世界目標(biāo)公司反收購(gòu)行為立法和監(jiān)督的兩種模式。 在美國(guó)模式下，目標(biāo)公司管理層對(duì)是否反收購(gòu)具有很大的自由決定權(quán)，其所采取的反收購(gòu)措施是否合法，要依據(jù)商

6、業(yè)判斷規(guī)則來(lái)定。在英國(guó)模式下，反收購(gòu)決定權(quán)屬于目標(biāo)公司股東。 4、對(duì)于預(yù)防性的反收購(gòu)措施，通過(guò)建立靜態(tài)完全信息的博弈論模型，我認(rèn)為從委托代理理論出發(fā)，股東出于通過(guò)反收購(gòu)措施來(lái)激勵(lì)管理層的目的，會(huì)積極采取預(yù)防性的反收購(gòu)措施；而管理層不管出于保護(hù)自身職位還是維護(hù)股東利益的角度出發(fā)，都會(huì)采取反收購(gòu)措施。所以對(duì)于預(yù)防性反收購(gòu)措施決定權(quán)的歸屬問題，法律可以不作明確規(guī)定，由公司決定不同措施的決定權(quán)歸屬問題。 5、對(duì)于抵御性的反收購(gòu)措

7、施，通過(guò)建立不完全信息的動(dòng)態(tài)模型，我認(rèn)為在強(qiáng)制要約收購(gòu)制度下，收購(gòu)價(jià)格在真實(shí)價(jià)格上下波動(dòng)范圍較小，股東難于判斷管理層是否從股東利益出發(fā)考慮接受或拒絕要約，應(yīng)該采取股東大會(huì)決定模式；在自愿要約收購(gòu)制度下，收購(gòu)價(jià)格在真實(shí)價(jià)格上下波動(dòng)范圍較大，如果管理層不從股東利益出發(fā)，很容易被股東發(fā)現(xiàn)，管理層面臨較大的道德約束。出于利用管理層專業(yè)知識(shí)、及時(shí)應(yīng)對(duì)要約收購(gòu)的目的，可以采取董事會(huì)決定模式。 6、我國(guó)收購(gòu)制度在新《證券法》頒布后，有了巨大的

8、變化，伴隨著股權(quán)分置改革的結(jié)束以及對(duì)管理層約束的不斷強(qiáng)化，應(yīng)該考慮在立法中明確事后抵御性反收購(gòu)措施決定權(quán)歸屬于管理層，并加強(qiáng)其它方面的制度建設(shè)，規(guī)范上市公司的反收購(gòu)行為。 四、創(chuàng)新和不足本文的創(chuàng)新之處在于，首次通過(guò)博弈論模型來(lái)討論上市公司反收購(gòu)措施決定權(quán)的歸屬問題，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度探討法律制度建設(shè)問題。在股權(quán)分置改革結(jié)束、新《證券法》修訂后，以新的資本市場(chǎng)環(huán)境為背景，來(lái)分析我國(guó)的反收購(gòu)模式。 文章的不足之處在于，由于本人在博