關(guān)于船舶扣押的若干法律問(wèn)題研究.pdf

1、船舶扣押制度是處理海事?tīng)?zhēng)議的重要法律制度,在此問(wèn)題上英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家有不同的態(tài)度。1952年《關(guān)于船舶扣押的國(guó)際公約》(以下簡(jiǎn)稱1952年《扣船公約》)和1999年《國(guó)際扣押船舶公約》(以下簡(jiǎn)稱1999年《扣船公約》是兩大法系妥協(xié)的產(chǎn)物,在一定程度上減小了兩大法系在船舶扣押?jiǎn)栴}上的分歧。我國(guó)1999年《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》在船舶扣押制度方面借鑒了1999年《扣船公約》的內(nèi)容,在立法和司法實(shí)踐中我國(guó)已經(jīng)確立了與國(guó)際

2、公約基本一致的扣船制度。在船舶扣押可以取得管轄權(quán)和取得擔(dān)保的兩項(xiàng)基本職能得到國(guó)際公約和各國(guó)立法普遍認(rèn)可的情況下,船舶扣押的基本制度似乎已經(jīng)趨于統(tǒng)一。但細(xì)叩之下不難發(fā)現(xiàn),由于兩大法系有關(guān)船舶扣押制度的理論基礎(chǔ)不同,導(dǎo)致在具體程序和操作上的不同;船舶本身具有流動(dòng)性、人格化等特點(diǎn)也使得船舶扣押的管轄權(quán)沖突多于其他領(lǐng)域。
　　本文通過(guò)理論與實(shí)踐相結(jié)合的方法,試從不同的角度探討與船舶扣押的相關(guān)法律問(wèn)題。第一部分主要探討船舶扣押制度的概念和意

3、義。英美法系國(guó)家以對(duì)物訴訟為基礎(chǔ),強(qiáng)調(diào)將船舶扣押作為對(duì)實(shí)體爭(zhēng)議的管轄權(quán)的依據(jù);而大陸法系國(guó)家則強(qiáng)調(diào)船舶扣押為一種保全手段,以保證將來(lái)生效判決的執(zhí)行。我國(guó)立法是在借鑒國(guó)際公約的基礎(chǔ)上對(duì)兩大法系的觀點(diǎn)進(jìn)行折中,既借鑒了英美法有關(guān)對(duì)物訴訟的優(yōu)點(diǎn),又肯定扣船措施的保全功能,將船舶扣押定性為海事請(qǐng)求保全。
　　第二部分研判船舶扣押法律關(guān)系,主要分析船舶扣押法律關(guān)系的主體、客體及內(nèi)容。主體方面主要涉及法院與海事請(qǐng)求人和海事被請(qǐng)求人之間的關(guān)系,

4、以及法院在船舶扣押中的地位?？腕w方面主要闡述海事請(qǐng)求保全中可扣押船舶的范圍問(wèn)題,即海事請(qǐng)求的當(dāng)事船舶以及與海事請(qǐng)求相關(guān)的其他船舶。在內(nèi)容方面主要涉及船舶扣押主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
　　第三部分主要涉及因船舶扣押管轄權(quán)的沖突及其解決。管轄權(quán)的沖突與當(dāng)事人的擇地行訴有密切的關(guān)系,而當(dāng)事人的擇地行訴又與扣船管轄權(quán)向?qū)嶓w管轄權(quán)的轉(zhuǎn)化密切相關(guān)。因此本文從限制扣船管轄向?qū)嶓w管轄的角度進(jìn)行分析,來(lái)解決因扣船引起的管轄權(quán)沖突問(wèn)題。在我國(guó)目前對(duì)解決