《食品安全法》之懲罰性賠償制度研究.pdf

1、食品安全不僅關(guān)系到國家和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展，更關(guān)乎公民基本人權(quán)之一的生命健康權(quán)。因此，食品安全法承載著保障公眾利益的社會(huì)重任。迄至當(dāng)下，我國食品安全法實(shí)施已近兩年，作為自食品安全法立法以來就備受關(guān)注且頗受爭議的“十倍賠償”規(guī)定，在實(shí)施過程中亦遭受種種挫折和諸多質(zhì)疑。關(guān)于懲罰性賠償制度的，學(xué)界也出現(xiàn)了多種觀點(diǎn)的對峙。
　　 懲罰性損害賠償(punitive damages)，也稱示范性的賠償(exemplarydamages)或報(bào)復(fù)性

2、的賠償(vindictive damages)，是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實(shí)際的損害數(shù)額的賠償[1]。美國《懲罰性賠償示范法案》將懲罰性賠償定義為“給予請求者的僅僅用于懲罰和威懾的金錢”。懲罰性賠償制度是英美法中的一種民事?lián)p害賠償制度，是與補(bǔ)償性賠償制度相對應(yīng)的賠償制度，它具有補(bǔ)償受害人遭受的損失、懲罰和遏制不法行為等多重功能。懲罰性賠償制度也是英美法中頗具爭議的法律制度之一。
　　 《食品安全法》第96條“十倍賠償”制度的

3、設(shè)立，是懲罰性賠償制度在我國立法實(shí)踐中的又一次的大膽嘗試。之所以要在《食品安全法》中設(shè)立懲罰性賠償制度，與該法的立法目的、立法背景以及該法的法律任務(wù)是密切相關(guān)的。要真正實(shí)現(xiàn)食品安全法之懲罰性賠償制度的立法價(jià)值、法律效益，就必須在法律實(shí)踐中適用該法條。
　　 而由于我國法律工作者對于懲罰性賠償制度在理念上還存在分岐，對于該法條的理解也存在差異，導(dǎo)致該法條在適用實(shí)踐中還存在種種疑慮和問題。食品安全法之懲罰性賠償制度的法律效益的實(shí)現(xiàn)，