關(guān)于違約金作為破產(chǎn)債權(quán)的若干思考.pdf

1、2006年8月27日，中國(guó)十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議審議通過了《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》，標(biāo)志著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下企業(yè)破產(chǎn)制度趨于完善。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制從無到有，并且逐步走向成熟，破產(chǎn)法在此過程中起到了積極的作用。同時(shí)隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展和完善，新事物、新情況不斷涌現(xiàn)，破產(chǎn)法在適用的過程中也不斷遇到新的難題。 在一起破產(chǎn)案件中，債權(quán)人申報(bào)的破產(chǎn)債權(quán)能否得到確認(rèn)，以及被確認(rèn)的破產(chǎn)債權(quán)數(shù)額通常都是案件的

2、爭(zhēng)議焦點(diǎn)，因?yàn)檫@直接決定了債權(quán)人在破產(chǎn)程序中是否擁有表決權(quán)和債權(quán)人在破產(chǎn)分配中所占的清償比例?！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)于破產(chǎn)債權(quán)的種類未作明確的規(guī)定，由于違約金具有補(bǔ)償性和懲罰性的雙重性質(zhì)，其在破產(chǎn)債權(quán)中應(yīng)當(dāng)處于何種地位，這個(gè)問題在破產(chǎn)審判實(shí)踐中一直存在較大的爭(zhēng)議。有的法院從保護(hù)債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)本金出發(fā)，將違約金排斥在破產(chǎn)債權(quán)之外；也有的法院根據(jù)當(dāng)事人的約定，直接將違約金確認(rèn)為破產(chǎn)債權(quán)。在破產(chǎn)司法實(shí)踐中各種截然不同的做法，致使案件

3、裁判結(jié)果存在較大差異。 本文通過分析破產(chǎn)債權(quán)和違約金的性質(zhì)、特征和作用，比較國(guó)外破產(chǎn)法的有關(guān)規(guī)定，指出我國(guó)法律規(guī)定的違約金具有懲罰性和補(bǔ)償性的雙重性質(zhì)，其中懲罰性違約金與破產(chǎn)債權(quán)及破產(chǎn)法的立法宗旨確有不相符之處。但作為一種法定的責(zé)任承擔(dān)方式，債權(quán)人主張違約金的權(quán)利受到法律的保護(hù)。在法律未作出明文規(guī)定之前，人民法院應(yīng)當(dāng)從整體上確認(rèn)違約金是一種破產(chǎn)債權(quán)，同時(shí)本文針對(duì)我國(guó)違約金具有懲罰性的特定，提出人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)依法調(diào)整