南京國民政府時期（1927-1937）新聞出版立法解讀.pdf

1、1927年～1937年的十余年里，南京國民政府先后頒布了近百件的新聞出版律令。通過這些法令的頒布實施，國民黨建立起一整套的新聞出版管制制度。管制立法的目的不在于保障新聞出版自由，而在于通過統(tǒng)一社會輿論，維護政權(quán)統(tǒng)治。然而新聞出版管制政策的實施，南京國民政府的政治權(quán)威并沒有因為鎮(zhèn)壓輿論而樹立起來。相反，失去監(jiān)督、強化管制的政府逐步地走向了專制獨裁，背離人民的政府最終失去的是統(tǒng)治權(quán)威。通過對新聞出版管制立法的解讀，可以了解其內(nèi)在缺陷，分析行

2、政權(quán)力濫用的危害結(jié)果。 全文共分四部分，正文三萬五千余字。 第一部分：新聞出版立法的原因與進程。本部分首先分析新聞出版管制立法的原因。在南京國民政府看來，新聞出版自由行使與政治統(tǒng)治權(quán)威樹立之間存在著矛盾關(guān)系。這種矛盾關(guān)系的根源在于近代中國各個礅治群體的政見不一。南京國民政府基于維護國民黨統(tǒng)治、確立政治威信的需要，力圖控制新聞出版業(yè)，致力于推動“輿論統(tǒng)一”之路。南京國民政府的威權(quán)統(tǒng)治與近代報人的政治參與熱情形成了沖突。新聞

3、出版立法就是為了解決這種沖突，維護南京國民政府統(tǒng)治權(quán)威的目的下頒行的。其次以時間為序，簡要介紹了新聞出版管制立法的進程。對于新聞出版的立法，由刑事法律到行政法律、由專門法律到緊急事態(tài)法，管制的本質(zhì)滲透到各個律令之中。在這些法律文件中，呈現(xiàn)著一定的規(guī)律性，如檢查標(biāo)準(zhǔn)的逐步細化，檢查機關(guān)責(zé)任承擔(dān)越發(fā)明確，懲罰措施愈加嚴(yán)厲等等。法律完善的過程體現(xiàn)著南京國民政府統(tǒng)治權(quán)威樹立的過程。最后論述了管制型立法的目的在于維護統(tǒng)治、樹立權(quán)威；本質(zhì)上是政府專

4、制獨裁的工具。新聞出版管制法律的特點包括立法主體多樣，法律形式復(fù)雜，執(zhí)行機關(guān)重復(fù)等。 第二部分：《出版法》的文本分析。通過對《出版法》的文本分析，來闡釋新聞出版管制政策的制度設(shè)計。分析的主要對象是處于關(guān)鍵性地位的《出版法》。這部法律確立了登記注冊制度、檢查制度及禁載制度、懲罰措施等，為規(guī)范新聞出版界定下了管制的基調(diào)。登記注冊制度是限制性的前提，通過登記注冊，政府從行政的角度上利于管理。檢查制度是限制性的關(guān)鍵，南京國民政府改事后審

5、查為事前檢查，恢復(fù)了舊有的新聞檢查制度。新聞檢查最有力地限制了有關(guān)危及政府權(quán)威的信息傳播。禁載制度是限制性的方式，通過與清政府以及北洋政府時期有關(guān)禁載事項的比較分析，可以得出南京國民對于前二者的發(fā)展。包括特別強調(diào)政治性言論的約束問題；強調(diào)國民黨黨義的合法性；強調(diào)國家危機時刻的特別限制等。懲罰措施作為限制性的手段，從罰金刑、自由刑到死刑，對于新聞出版管制的程度到達了“恐怖”的階段。這些制度的設(shè)立，使得行政權(quán)力滲透到新聞出版的各個環(huán)節(jié)之中，

6、給予報人以巨大的心理威懾。南京國民政府從制度上有力地控制了新聞出版界。這一時期的新聞管制政策吸收了清末、北洋政府時期的立法經(jīng)驗，又借鑒了一些歐美國家的戰(zhàn)時統(tǒng)制經(jīng)驗，在管制型立法中成為“集大成者”，從強化管制的角度上講，可謂“淋漓盡致”。 第三部分：新聞出版管制政策的實施狀況。主要分析法律制度在運行中的實際效果。首先介紹新聞檢查制度的實施情況。在新聞管制政策執(zhí)行中，以新聞檢查為中心。通過對新聞檢查所的工作狀況的了解，可以知道政策實

7、施過程中的具體細節(jié)和制度缺陷。其次通過新聞管制過程中的個案分析，來直觀地認識新聞出版管制政策的濫施及其危害后果。再次論述新聞出版管制法律以外的“非法”措施，從樹立政治權(quán)威需要的角度上來講，法律的運行并不能有效地實現(xiàn)政府的目的。在這種情形下，南京國民政府超越了法律的權(quán)限，采用各種手段來來實現(xiàn)政府的威權(quán)統(tǒng)治。包括收買、賄賂、采取政府津貼、增加稅賦等經(jīng)濟手段；采用郵電扣押從發(fā)行渠道上控制的行政手段；甚至于直接迫害等暴力手段。這些手段在繼承管制

8、“傳統(tǒng)”的基礎(chǔ)之上，進一步發(fā)展得更加隱蔽和殘酷，政治上的高壓政策使得社會彌漫在恐怖的氛圍之中。第四論述新聞出版界抵抗新聞出版管制的斗爭方式。從新聞出版管制政策實施以來，新聞出版界的抗?fàn)幘蜎]有停止過，通過發(fā)表宣言、開展“拒檢”運動來反抗南京國民政府的專制統(tǒng)治。最后論述南京國民政府為了安撫民心民意，也采取“以退為進”的方法來麻痹新聞出版界的認識。面對強大的輿論影響，南京國民政府也作出了一副保護輿論、保護新聞出版自由的假面孔。 第四部

9、分：新聞出版自由與政治權(quán)威樹立。探討管制型立法的缺陷在于輿論無法監(jiān)督政府，新聞出版管制政策成為執(zhí)政官員的“遮羞布”，從而政府走向?qū)Ｖ篇毑?，走向人民的對立面，統(tǒng)治權(quán)威從根本上喪失。從政府的角度上講，輿論控制并未達到立法目的所希望達到的目標(biāo)，這也促使政府本身采取進一步更加嚴(yán)厲的懲治措施。這些措施的實施已經(jīng)超出了新聞出版立法所規(guī)定的范圍，甚至超越憲法中基本政治權(quán)利、人身權(quán)利的保障條款。基于政治權(quán)威樹立的需要，政府在面對統(tǒng)治危機所采取的超越法律

10、的行徑，表明了新聞出版自由在專政獨裁者面前的一文不值。然而這種自由的理念卻不能依附于政治權(quán)威，相反，它的存在具有內(nèi)然性，是不以統(tǒng)治者的意志為轉(zhuǎn)移的。因此，管制型新聞出版立法的缺陷不僅在于程序操作上的困難，更在于理念上的缺陷。貫徹新聞出版統(tǒng)制政策，最大的危害在于將輿論監(jiān)督權(quán)置于行政權(quán)力之下，從而輿論監(jiān)督變成了“監(jiān)督輿論”。因而在新聞出版管制的過程中，除了有政府的行政行為，不可避免也會夾雜著官員的個人意志。行政權(quán)力在沒有相應(yīng)的政治約束、制衡