犯罪概念但書(shū)問(wèn)題探討.pdf

1、“刑法是一種不得己的惡。用之得當(dāng),個(gè)人與社會(huì)兩受其益;用之不當(dāng),個(gè)人與社會(huì)兩受其害。因此對(duì)于刑法有可能的擴(kuò)張與濫用,必須保持足夠的警惕。不得已的惡只能不得已而用之,此乃用刑之道也”。這一論述深深的符合了刑法第13條的但書(shū)規(guī)定。但書(shū)的宗旨就在于限制刑法的不當(dāng)適用,將“情節(jié)顯著輕微危害不大的”行為排除在犯罪圈之外,它符合刑法的謙抑性原則,發(fā)揮著保障人權(quán)的作用。但是,我國(guó)的這一特有的犯罪概念組成部分,并非理所當(dāng)然的在發(fā)揮著它應(yīng)有的功能。不是被

2、理論研究與司法實(shí)踐忽視而冷凍,就是因?yàn)槠洫?dú)特性而成為眾矢之的——與犯罪概念相矛盾+與罪刑法定原則相矛盾+與犯罪構(gòu)成理論相矛盾+內(nèi)容含混缺乏操作性等等,但書(shū)的真正適用步履維艱。然而正因?yàn)榈珪?shū)的規(guī)定涉及到如此多的理論問(wèn)題,才更凸顯了其研究?jī)r(jià)值,也正基于此,才使筆者敢于拋磚引玉,對(duì)此課題進(jìn)行初步探討。
　　本文具體包括以下幾個(gè)部分:第一部分相當(dāng)于引言,即問(wèn)題的提出及研究域的劃定部分,主要是以犯罪概念為視角指出但書(shū)問(wèn)題研究的重要性;通過(guò)對(duì)

3、關(guān)涉但書(shū)“生死”的兩個(gè)角度——犯罪概念和犯罪構(gòu)成的現(xiàn)狀分析,劃定主要的研究范圍。第二部分是對(duì)但書(shū)的解析。這一部分是對(duì)但書(shū)進(jìn)行理論探討的基礎(chǔ),也是文章的重點(diǎn)之一。首先,從三個(gè)方面全面剖析了但書(shū)的由來(lái):但書(shū)萌芽的思想基礎(chǔ)在于“法不責(zé)眾”傳統(tǒng)與“人道主義”精神,而但書(shū)的形式承繼則仿效蘇聯(lián)刑法典,而但書(shū)在今日得以延續(xù)則決定于我國(guó)國(guó)情的客觀情況。其次,依次探討了“情節(jié)”、“顯著輕微”、“危害不大”和“不認(rèn)為是犯罪”的具體含義,以明確但書(shū)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容

4、。第三,從但書(shū)的出罪機(jī)能以及但書(shū)的完善機(jī)能兩個(gè)方面論述了但書(shū)的價(jià)值。第三部分主要論述了兩個(gè)問(wèn)題,即但書(shū)與犯罪概念以及但書(shū)與犯罪構(gòu)成,這一部分的論述也是但書(shū)的完善機(jī)能的體現(xiàn),但書(shū)完善了犯罪概念,也完善了犯罪構(gòu)成理論。具體來(lái)講,在前一部分中,首先,通過(guò)犯罪概念之爭(zhēng)與但書(shū)存廢之議,明確現(xiàn)狀及原因,厘定、剖清現(xiàn)行的犯罪概念,分析我國(guó)的犯罪概念之爭(zhēng),明確混合犯罪概念的堅(jiān)持,以定分止?fàn)?其次,在前述基礎(chǔ)上,明確不可或缺的但書(shū)規(guī)定,是我國(guó)犯罪概念的重

5、要組成部分。在后一部分中,同樣首先探討但書(shū)的存廢問(wèn)題:通過(guò)對(duì)犯罪構(gòu)成理論概述,了解我國(guó)傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論,分析但書(shū)規(guī)定對(duì)傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論的質(zhì)疑,分析但書(shū)與犯罪構(gòu)成理論的矛盾,最終認(rèn)定我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論需要但書(shū)規(guī)定的;其次,在認(rèn)定了但書(shū)規(guī)定存在必要性的前提下,論述犯罪構(gòu)成與但書(shū)適用的先后問(wèn)題。第四部分闡述了但書(shū)的適用與完善。首先,承接上文,簡(jiǎn)述但書(shū)適用次序;采取理論結(jié)合實(shí)際的方法,分析但書(shū)在公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院等不同的部門(mén)的使用情況;并