非法證據(jù)的上訴審研究.pdf

1、本論文由引言、正文與結語組成，其中正文分為三部分，全文共計三萬八千余字。引言交代了非法證據(jù)上訴審的含義、研究價值以及本文的基本思路和需要說明的問題。非法證據(jù)的上訴審，在研究范圍上，針對的是上訴審程序；在研究對象上，針對的是上訴審中對于非法證據(jù)處理行為的救濟問題；在研究方法上，本文屬于刑事訴訟的類型化研究。從理論研究來看，我國學者對非法證據(jù)排除規(guī)則的探討多聚焦于規(guī)則本身的智識，而很少有人專門論述一審法院對非法證據(jù)處理行為的救濟程序問題；從

2、實務運作來看，如果不規(guī)定相應的非法證據(jù)救濟程序，控辯雙方不服一審法院關于非法證據(jù)排除的處理行為就沒有救濟渠道，勢必削弱我國《非法證據(jù)排除規(guī)定》的實施效力，甚至會對該規(guī)定的實施起到負面影響。
　　正文的第一部分描述了我國非法證據(jù)上訴審的現(xiàn)狀與問題。就非法證據(jù)一審處理行為的救濟程序而言，我國現(xiàn)行法律規(guī)范并沒有專門、詳細的論及，而現(xiàn)行的法律規(guī)定則存在五個方面的現(xiàn)實障礙與不足，即一審法院的裁判方式不明、被告方的上訴啟動權失于規(guī)范、上訴對象

3、較為片面、一審法院的司法行為沒有細分以及檢控方的救濟權沒有兼顧。
　　正文的第二部分以美、德兩國為例對非法證據(jù)的上訴審程序進行了比較法的考察?？傮w來看，兩國在相同點上表現(xiàn)為：上訴審展開方式上的多樣性、受訴理由上的明確性和裁判法則上的可操作性；在不同點上則表現(xiàn)為：審查方式上的主動性與被動性以及受訴理由上的雙向性與單方性。通過非法證據(jù)上訴審的對比、研究，我們不難發(fā)現(xiàn)二者雖然在某些方面有著些微的差別，但是在更多方面所表現(xiàn)出來的共性卻是極

4、為明顯的。
　　正文的第三部分提出了完善我國非法證據(jù)上訴審程序的基本思路?；谖覈欠ㄗC據(jù)上訴審問題的形成主要是因為法治理念的慣性與立法技術的疏漏等原因，因此我們有必要參考、借鑒域外的相關做法，并以現(xiàn)實可能為前提，對我國非法證據(jù)的上訴審程序從四個方面做出立法完善，即界定一審法院的裁判方式、擴大被告方的上訴范圍、規(guī)范控辯雙方的上訴權與上訴方式以及制定上訴審法院的審理方式與裁判規(guī)則。
　　結語對全文的主要內(nèi)容與行文思路做了總結。