緊急避險(xiǎn)合法化根據(jù)研究.pdf

1、緊急避險(xiǎn)又稱為緊急避難,與正當(dāng)防衛(wèi)一樣具有悠久的歷史,兩者之最大不同在于正當(dāng)防衛(wèi)是“正對(duì)不正”的關(guān)系,即是對(duì)不法侵害的防衛(wèi);而緊急避險(xiǎn)則是“正對(duì)正”的關(guān)系,是兩個(gè)合法利益之間的沖突,是對(duì)無(wú)辜第三者合法權(quán)益的侵害。既然緊急避險(xiǎn)表現(xiàn)出的侵害他人合法利益的特征與一般的犯罪相類似,那么各國(guó)刑法為什么非但不對(duì)其科處刑罰反而對(duì)其正面肯定呢?法律規(guī)定其不為罪、不追究刑事責(zé)任、不處罰的原因何在?緊急避險(xiǎn)究竟是合法還是違法？如果合法,其合法之依據(jù)為何;如

2、果違法,其不負(fù)刑事責(zé)任的依據(jù)又為何？
　　本研究首先以各國(guó)立法例為依據(jù)對(duì)緊急避險(xiǎn)之概念作一番闡釋,從而使讀者了解各國(guó)緊急避險(xiǎn)概念上的差異,以此作為后文論述緊急避險(xiǎn)合法化根據(jù)的鋪墊。各國(guó)在論述緊急避險(xiǎn)合法化根據(jù)問(wèn)題時(shí)常將其置于不同概念下加以討論,比如緊急避險(xiǎn)的本質(zhì),緊急避險(xiǎn)的不處罰依據(jù)、緊急避險(xiǎn)的法律性質(zhì)等,通過(guò)對(duì)合法化概念的正面闡釋以及對(duì)上述其他概念的反面否定,從而提出緊急避險(xiǎn)合法化根據(jù)這一表述更為恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。其次,將各國(guó)學(xué)說(shuō)羅列

3、述評(píng),并從各學(xué)說(shuō)之缺陷出發(fā)對(duì)其予以批判或補(bǔ)充,從而得出筆者之觀點(diǎn)——以法益衡量說(shuō)為核心的阻卻違法說(shuō),即通過(guò)法益衡量承認(rèn)緊急避險(xiǎn)乃阻卻違法的行為。在小結(jié)中深入探討法益衡量理論的相關(guān)爭(zhēng)議,比如法益的衡量問(wèn)題、法益相等時(shí)的考量問(wèn)題,以此進(jìn)一步支持筆者之中心觀點(diǎn)。最后,考慮到法益衡量理論作為緊急避險(xiǎn)之根據(jù)難免單薄,因此,跳脫實(shí)然法的束縛,從法哲學(xué)、人性以及法的基本價(jià)值出發(fā),進(jìn)一步論證緊急避險(xiǎn)合法的深層根據(jù),從而對(duì)緊急避險(xiǎn)合法化根據(jù)做一個(gè)完整的闡