菱權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償研究.pdf

1、分類號學(xué)校代碼密級學(xué)號200801020116著作權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償研究一●■■一■■PunItIvedamagesotcopyrIght■，●lnTrIngement指導(dǎo)教師姓名、職稱笪鑒絲塾撞湖南師范大學(xué)學(xué)位評定委員會辦公室二0一一年五月摘要著作權(quán)侵權(quán)損害賠償是我國著作權(quán)制度構(gòu)建中的重要問題之一，其適用原則理論上一致存在補償性和懲罰性之爭，我國著作權(quán)侵權(quán)損害賠償采用的是補償性賠償，但在著作權(quán)日漸重要，侵權(quán)行為日趨猖獗的情況下，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)

2、適用懲罰性賠償。雖然我國理論界一直不承認(rèn)懲罰性賠償在民法領(lǐng)域的適用，但是無論從懲罰性賠償?shù)漠a(chǎn)生還是現(xiàn)代侵權(quán)法的發(fā)展，甚至從社會實質(zhì)公平正義角度來看，懲罰性賠償都有其存在的學(xué)理基礎(chǔ)，著作權(quán)侵權(quán)的特殊性更為其在著作權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域的適用奠定了結(jié)實的制度根基。雖然著作權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償至今沒有一個明確的概念，但是作為著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)囊环N原則，可以從著作權(quán)侵權(quán)損害賠償出發(fā)，結(jié)合懲罰性賠償?shù)母拍顏韺χ鳈?quán)侵權(quán)懲罰性賠償進行界定。懲罰性賠償與補償性賠償

3、最大的不同在于目的，前者重在懲罰，附帶補償；后者主要補償，附帶一定的懲罰功能。在當(dāng)今知識經(jīng)濟時代，我國著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)默F(xiàn)狀要求在著作權(quán)侵權(quán)損害賠償中引入懲罰性賠償，不僅僅因為補償性賠償在著作權(quán)人救濟方面的不足，更因為通過比較分析著作權(quán)侵權(quán)補償性賠償和懲罰性賠償?shù)慕?jīng)濟效益，著作權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償更能起到遏制和預(yù)防的作用。在可行性方面，我國現(xiàn)行法律體系中已有的懲罰性賠償適用的先例，如《消費者權(quán)益保護法》，且在現(xiàn)行的著作權(quán)侵權(quán)損害賠償中也有