我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度與海域使用論證制度的比較.pdf

1、環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度與海域使用論證制度都是我國(guó)在環(huán)境與資源保護(hù)中實(shí)行的制度。在現(xiàn)實(shí)中，這兩種制度既有聯(lián)系又有差異，但是它們對(duì)于保護(hù)環(huán)境、合理開發(fā)利用海洋資源、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展都有著十分重要的意義，不可偏廢其一。 本文采用分析、對(duì)比和例證的方法，分析了兩個(gè)制度的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，提出了改進(jìn)和更好發(fā)揮兩個(gè)制度作用的對(duì)策和建議。 文章共分五章。 第一章為其相同點(diǎn)，首先從兩種制度的歷史淵源講起，發(fā)現(xiàn)了兩種制度的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)。兩

2、種制度都體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展原則、預(yù)防為主原則和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展原則的環(huán)境保護(hù)法的基本原則；都將客觀性、公開性、綜合性、公正性作為其工作原則；都采用了分類管理的管理模式；都有相關(guān)資質(zhì)管理的規(guī)定；在工作程序和法律責(zé)任方面也表現(xiàn)出很大的相似性。 第二章為其不同點(diǎn)。環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代，而海域使用論證制度為我國(guó)首創(chuàng)，出現(xiàn)于20世紀(jì)90年代，兩者出現(xiàn)的時(shí)間早晚不同；環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度是為世界上一百多個(gè)國(guó)家立法或踐行的

3、具有普遍性的制度，而海域使用論證是完全中國(guó)化的，僅在中國(guó)實(shí)施；環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的目的在于預(yù)防規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后對(duì)環(huán)境造成的不良影響，而海域使用論證制度的目的則是實(shí)現(xiàn)合理用海、防止海洋環(huán)境的污染與生態(tài)環(huán)境的破壞；環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度與海域使用論證制度相比使用范圍更廣泛一些。此外，兩種制度中公眾參與原則、適用范圍、工作程序、管理權(quán)、工作依據(jù)和與“三同時(shí)”制度的關(guān)系等方面存在著不同點(diǎn)，文章對(duì)這些不同點(diǎn)進(jìn)行了比較并展開了論述。在論述的過程中，采取

4、引用國(guó)外法律規(guī)定和有關(guān)案例的方法，對(duì)美國(guó)、韓國(guó)、加拿大的相關(guān)制度進(jìn)行了說明，同時(shí)與我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度和海域使用論證制度進(jìn)行對(duì)比，對(duì)我國(guó)相關(guān)制度建設(shè)提供了參考；為了使論述更加形象和豐富，文章采用例證方法引入了一定數(shù)量的案例新聞。通過前兩章的比較論述，發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)行兩種制度特別是海域使用論證制度的缺陷所在?，F(xiàn)行的海域使用論證制度由于起步較晚，相關(guān)的配套法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范還不夠健全，還存在一些“不規(guī)范”和“不完善”之處，無論是內(nèi)容還是程序

5、都需要進(jìn)一步完善。 第三章為兩種制度在施行中存在的問題。 文章的第四部分得出了結(jié)論，要通過在海域使用論證中引入“不可行性論證”和“替代方案”、提高海域使用論證工作效率、完善海域使用論證的工作程序以及加強(qiáng)公眾參與尤其是加強(qiáng)海洋環(huán)保民間組織的作用等幾個(gè)方面完善海域使用論證制度；對(duì)于海洋環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度與海域使用論證制度工作程序和內(nèi)容的相通之處，建立海洋環(huán)境檔案制度、聯(lián)合管理、聯(lián)合辦公，進(jìn)行用海項(xiàng)目聽證會(huì)，成立用海項(xiàng)目專家?guī)斓?/p>