附保護(hù)第三人作用合同的研究.pdf

1、根據(jù)合同相對(duì)性原則，合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的債權(quán)人與債務(wù)人之間，而債務(wù)人只應(yīng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)合同上的義務(wù)和責(zé)任，不應(yīng)對(duì)與其無合同關(guān)系的第三人承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任。但是，在現(xiàn)代產(chǎn)品責(zé)任制度的發(fā)展過程中，為了保護(hù)消費(fèi)者的利益，許多國(guó)家的法律和判例擴(kuò)大了合同關(guān)系對(duì)第三人的保護(hù)，要求產(chǎn)品的制造者和銷售者對(duì)與其無合同關(guān)系的第三人承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)和責(zé)任。在這方面，尤其以德國(guó)“附保護(hù)第三人作用的契約”最具有代表意義。德國(guó)判例和學(xué)說創(chuàng)設(shè)該制度的目的是加強(qiáng)保護(hù)與債權(quán)人

2、具有特殊關(guān)系的第三人利益。該制度的核心思想在于，債務(wù)人不僅對(duì)于債權(quán)人負(fù)有履行義務(wù)，而且依據(jù)誠實(shí)信用原則對(duì)于與債權(quán)人有利害關(guān)系的第三人負(fù)有保護(hù)和照顧的義務(wù)，若債務(wù)人違反這種義務(wù)而致第三人損害的，遭受損害的第三人不是合同當(dāng)事人，仍然可以請(qǐng)求債務(wù)人承擔(dān)合同責(zé)任。
　　附保護(hù)第三人作用的合同制度彌補(bǔ)了德國(guó)侵權(quán)法的不足，強(qiáng)化了對(duì)受害人或債權(quán)人的保護(hù)。然而，我國(guó)是否該引進(jìn)該制度以彌補(bǔ)侵權(quán)法的不足呢？這正是本文論述的重點(diǎn)。
　　本文正文分

3、為五個(gè)部分：第一部分主要是對(duì)附保護(hù)第三人作用合同的概述。
　　這一部分的重點(diǎn)內(nèi)容包括該制度與合同相對(duì)性原則的關(guān)系、理論基礎(chǔ)及其制度構(gòu)建。第三部分是對(duì)該制度在具體適用過程中所產(chǎn)生的問題的解答。該制度的啟動(dòng)原因是債務(wù)人違反了合同附隨義務(wù)而損害了與債權(quán)人有特定關(guān)系的第三人的利益，因此，本部分將以合同附隨義務(wù)為切入點(diǎn)，分析附保護(hù)第三人作用的合同制度的具體適用。第四部分是對(duì)該制度產(chǎn)生的法律后果的分析。主要包括以下內(nèi)容：“第三人”損害賠償請(qǐng)求