第三人欺詐合同研究.pdf

1、意思表示是法律行為的核心要素，意思表示真實(shí)是法律行為有效的必要條件。第三人欺詐與合同相對(duì)人欺詐一樣，都會(huì)造成表意人的意思表示不真實(shí)，從而產(chǎn)生第三人欺詐合同效力瑕疵及利益受損人的賠償救濟(jì)問題?？v觀世界各國(guó)的民事立法及司法實(shí)踐，對(duì)第三人欺詐合同效力的立法模式可以歸納為三種:第三人欺詐無條件影響合同效力，受欺詐人可以撤銷合同（如意大利法）;第三人欺詐一般不影響合同效力，只有受欺詐人在因第三人欺詐而引起的誤解屬于導(dǎo)致合同無效的重大誤解范圍時(shí)，受

2、欺詐人才可以主張合同無效（如法國(guó)法）;第三人欺詐在合同相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐事實(shí)存在的情況下構(gòu)成合同效力瑕疵，受欺詐人可以據(jù)此撤銷合同（如德國(guó)法）。
　　我國(guó)民事法律對(duì)第三人欺詐幾乎沒有規(guī)定，僅在《擔(dān)保法》司法解釋中略有提及，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)此問題的處理無所依憑。我國(guó)民法典有必要將現(xiàn)行法框架下的法律行為制度與侵權(quán)法規(guī)范結(jié)合起來，對(duì)第三人欺詐合同法律問題作出專門規(guī)定并進(jìn)行全面規(guī)制。從宏觀層面來說，在第三人欺詐合同法律制度設(shè)計(jì)上應(yīng)

3、當(dāng)采納德國(guó)法模式的規(guī)定，承認(rèn)第三人欺詐在相對(duì)人非善意條件下影響合同效力，賦予受欺詐人一項(xiàng)撤銷權(quán)以充分保護(hù)受欺詐人的意思自治，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)吸收《歐洲統(tǒng)一法草案》關(guān)于第三人欺詐合同可以撤銷的特殊規(guī)則，最大程度平衡受欺詐人與善意相對(duì)人的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)保障個(gè)體意思自治權(quán)利與維護(hù)社會(huì)誠(chéng)信交易安全的雙向目標(biāo)。第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)于因其欺詐造成的受欺詐人與善意相對(duì)人損失的賠償責(zé)任。從微觀層面來說，完善第三人欺詐合同法律制度任重而道遠(yuǎn)，還需要借鑒國(guó)外先進(jìn)的立法技