合同第三人理論研究.pdf

1、合同第三人是合同相對性原則突破的產(chǎn)物。合同相對性原則的突破有其深刻的理論基礎(chǔ)和社會根源，有其特定的價值存在。合同相對性原則是指合同作為當事人意思自治的產(chǎn)物只在合同當事人之間產(chǎn)生效力，合同權(quán)利只能對合同的相對方不能對第三方行使，合同義務(wù)只能由當事人承擔而不能要求當事人以外的第三人承擔。對合同相對性原則的突破是指合同效力擴張，合同的訂立和履行對合同當事人之外的第三人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響。該第三人與合同當事人一方或雙方發(fā)生一定法律聯(lián)系，其行為影

2、響到當事人的法律狀態(tài)或其地位受合同當事人的行為影響。合同第三人的產(chǎn)生正是建立在合同相對性原則突破的基礎(chǔ)上。在對合同第三人的類型劃分中，區(qū)分實質(zhì)第三人和形式第三人是研究合同第三人的關(guān)鍵所在。 合同第三人主要在以下情形中存在：(1)利他合同，(2)負擔合同，(3)侵害合同債權(quán)。利他合同中的第三人為受益第三人，第三人因合同當事人的合意而受有一定利益，并且第三人享有獨立的請求權(quán)，故應(yīng)為實質(zhì)第三人。負擔合同中的第三人是履行合同義務(wù)的輔助人

3、，第三人不因該種約定而承擔給付義務(wù)，第三人不為給付時，不承擔損害賠償責任，故應(yīng)為形式第三人。侵害合同債權(quán)的第三人是指明知他人合法債權(quán)的存在而故意實施侵害行為，應(yīng)對債權(quán)人承擔侵權(quán)責任的合同當事人以外的民事主體，故應(yīng)為實質(zhì)第三人。因此，這三種情形中的第三人在目前的合同立法中分別是實質(zhì)第三人和形式第三人的代表。不同情形中第三人的表現(xiàn)形式和法律地位是不一樣的，對此進行深入探討有利于完善有關(guān)合同第三人條款的制度設(shè)計。 在大陸法系和英美法系

4、中，合同第三人的產(chǎn)生既是社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，也是合同法理論發(fā)展的結(jié)果。在外國法上，對合同第三人的制度設(shè)計也有一個從排斥到接受的過程。根據(jù)社會生活和制度完善的需要，外國法擺脫了合同相對性原則的束縛，大陸法系和英美法系均確立了多為實質(zhì)第三人的合同第三人理論。但就我國合同法來說，制度設(shè)計者固守合同相對性原則，在既有理論面前不敢越雷池半步。外國法上不同國家在一些具體制度設(shè)計上的特點，對我國立法中有關(guān)合同第三人條款的完善一定具有重要的啟發(fā)意義。

5、 我國對合同第三人持較為保守的態(tài)度。從我國立法來看，作為例外，在特別法中規(guī)定了實質(zhì)第三人如保險法中所規(guī)定的受益人，在《合同法》中沒有規(guī)定真正的實質(zhì)第三人。我國《合同法》中僅有關(guān)于合同轉(zhuǎn)讓、合同保全的規(guī)定，以及利他合同、負擔合同和第三人侵害債權(quán)制度的萌芽。從總體上看，我國合同立法并沒有確立真正的合同第三人，即我國合同立法中出現(xiàn)的合同第三人多為形式第三人而缺少實質(zhì)第三人的規(guī)定。在出現(xiàn)涉及到第三人的情形時，我國立法總是以合同相對性原則加