貪污案件贓款去向證明責任的分配.pdf

1、刑事訴訟中，控方已被既定為風險承擔者。為此，控方需要對其指控的犯罪事實舉證，承擔證明責任，從而達到無需承擔敗訴責任的結(jié)果。然而在職務犯罪具體案件的查辦中，贓款去向的證明責任卻引發(fā)了對這種由控方承擔全部證明責任制度合理性的質(zhì)疑。贓款去向的復雜多變是控方不能窮盡證明責任的客觀原因。而主觀上，對這類案件在辦理中應明確認識：贓款去向僅是案件量刑所應注意的情節(jié)，不能作為定案要素。由此筆者認為刑事訴訟中控方也未必需要就全部類型的案件承擔全部的證明責

2、任。適當?shù)膶⑴e證責任轉(zhuǎn)移給被告方，不僅有助于案件事實的查清，更有利于節(jié)約司法成本，改善訴訟環(huán)境。當然這種責任的轉(zhuǎn)移要想站的住腳必須有理論予以支持，也必須制定相關程序，否則反而成了控方怠泄責任的借口。本文通過對證明責任概念的分析、現(xiàn)有立法存在的缺陷、司法審判中的案例分析、證明責任重新分配的意義及具體操作構(gòu)想五個方面闡述證明責任在特定條件下可以由被告人承擔。全文分為引言、正文五個部分、結(jié)語。
　　 第一部分介紹刑事訴訟證明責任的內(nèi)涵

3、及分擔。在這部分中首先對證明責任的概念、特征予以交代，其中指明了證明責任與舉證責任的區(qū)別。雖然證明責任與舉證責任似乎一個意思，但實質(zhì)上卻差別很大，概念差異導致學術爭議很大。本文認為證明責任的概念是分層的，其中包括了主張責任、舉證責任和說服責任，這些從特征上也可以反映。其次，對責任分擔的原則及類型進行了羅列和總結(jié)，目的是為職務犯罪中贓款去向證明責任的分配做好理論鋪墊。
　　 第二部分是職務犯罪中贓款去向證明責任的立法現(xiàn)狀。通過從現(xiàn)

4、有法律對控方證明責任的規(guī)定分析立法存在的缺陷：規(guī)定籠統(tǒng)、原則難以跟進時代要求、具體的舉證范圍、舉證程度沒有規(guī)定等等。并列舉了巨額財產(chǎn)來源不明罪關于被告人承擔說明責任的設計目的和原理，反駁了證明責任一味由控方承擔的這一呆板做法。
　　 第三部分結(jié)合案例分析贓款去向由控方承擔證明責任存在的實際問題。由于司法實踐對贓款去向不明的審理存在很多處理方法，故筆者先就贓款“去向論”做了分析，肯定贓款去向的調(diào)查和證明不能影響案件定性。其次重點結(jié)

5、合童某貪污案，就童某從偵查階段開始一直到二審程序中對贓款去向提出的辯解及主張分析認為：由被告人適當承擔一部分證明責任即舉證責任，無論對庭審效果還是案件審理期限等都是極具優(yōu)勢。
　　 第四部分論述了贓款去向證明責任重新分配的重要意義。認為由于被告人對贓款去向具有得天獨厚的掌控性，若將贓款去向證明責任中的舉證責任分配給被告人不僅是司法實踐的進步，還有助于案情的調(diào)查，并充分發(fā)揮了被告人的主觀能動性，能防止無限擴大控方風險責任，全面提高

6、執(zhí)法效率和司法公正。
　　 第五部分詳細闡述了贓款去向證明責任由被告人承擔的具體操作細節(jié)。通過巨額財產(chǎn)來源不明罪中被告人需要承擔的證明責任分析認為這種證明責任的倒置與本文所提出賬款去向證明責任轉(zhuǎn)移分配給被告人是存在本質(zhì)區(qū)別的，且與以往學者研究認為舉證責任的轉(zhuǎn)移也不是一個概念，從而提出證明責任重新分配的僅是舉證責任，而非說服責任之觀點。并對該責任的分配轉(zhuǎn)移細化出具體構(gòu)想：需有嚴格法定程序，被告人承擔此責任所要達到的法律標準，舉證時