民事證明責(zé)任分配問題研究.pdf

1、本文研究的主要目的，是通過研究證明責(zé)任分配理論，確立我國民事證明責(zé)任分配標(biāo)準，完善我國民事證明責(zé)任分配體系。本文所采用的研究方法包括：比較的方法和理論聯(lián)系實際的方法。本文最終得出的結(jié)論是：我國民事證明責(zé)任分配體系應(yīng)以法律要件分類說為主體，以公平正義等實質(zhì)性標(biāo)準為輔助的規(guī)范補充說來架構(gòu)。 證明責(zé)任被人們稱為民事訴訟的“脊梁”，而證明責(zé)任分配，又被稱為證明責(zé)任的“脊梁骨”，是整個證據(jù)法的核心所在。我國證明責(zé)任概念取“雙重含義說”已為

2、理論和實踐所接受。關(guān)于證明責(zé)任分配理論，羅馬法規(guī)定了兩大原則：原告應(yīng)負舉證責(zé)任；主張者負擔(dān)舉證義務(wù)，否認者不負擔(dān)舉證義務(wù)。大陸法系與英美法系在強調(diào)證明責(zé)任分配實現(xiàn)法的正義、符合訴訟公平的要求、實現(xiàn)民事訴訟制度目的的需要等方面具有共同性，兩大法系有關(guān)證明責(zé)任分配標(biāo)準的優(yōu)點具有互補可能性，但由于兩者訴訟方法論不同，英美法系還難以割舍利益衡量說而取法律要件分類說，大陸法系也決不會全面拋棄法律要件分類說而適用利益衡量說。民事證明責(zé)任分配規(guī)范橫跨

3、實體法和訴訟法兩大法域，是實體法與程序法在訴訟中的交匯，單從任何一個法域研究都無法把握它的真諦。舉證責(zé)任模式對應(yīng)配套訴訟模式，訴訟模式及其法律思維變革是我國證明責(zé)任制度改革的重中之重。證明責(zé)任分配蘊涵著實體一般公正價值與程序公正價值。市場經(jīng)濟的平等觀是確立我國民事證明責(zé)任分配標(biāo)準的依據(jù)。 我國民事證明責(zé)任分配標(biāo)準采取規(guī)范補充說符合主流學(xué)說；我國實定法上采用了規(guī)范補充說；在司法實踐中法律要件分類說具有合理性和實用性。司法實踐中證明