論證明責(zé)任分配的依據(jù).pdf

1、證明責(zé)任理論是民事訴訟的核心理論，在整個民事訴訟制度中占有十分重要的地位，被譽為民事訴訟的脊梁。而證明責(zé)任分配便是核心中的核心，研究和應(yīng)用證明責(zé)任分配理論我們首先必須明確證明責(zé)任分配的依據(jù)，這是證明責(zé)任分配的前提。我國許多學(xué)者已經(jīng)對證明責(zé)任的含義、性質(zhì)、作用等問題進行了深入的研究，翻譯了一批國外民事證明責(zé)任的專著和論文，但是理論界對證明責(zé)任分配尤其是證明責(zé)任分配的依據(jù)研究甚少，實踐中多數(shù)法官也缺乏對證明責(zé)任理論的系統(tǒng)的理解，這就導(dǎo)致了理

2、論研究和審判實踐的脫節(jié)。
　　本文擬通過對國內(nèi)外證明責(zé)任理論的梳理，嘗試明確我國證明責(zé)任分配的依據(jù)，以期證明責(zé)任理論和審判實踐能夠更好的銜接，發(fā)揮證明責(zé)任在民事訴訟中的核心作用。文章共分為三個部分:
　　第一部分，對證明責(zé)任分配依據(jù)所涉及的一些基礎(chǔ)性理論進行了介紹，以期形成對證明責(zé)任分配依據(jù)較深入、全面的認識。首先闡述了證明責(zé)任的含義，在分析了各種學(xué)說的利弊后指出，應(yīng)當(dāng)將行為意義證明責(zé)任與結(jié)果意義證明責(zé)任在概念術(shù)語上徹底分立

3、，并應(yīng)放棄一直使用至今的“舉證責(zé)任”術(shù)語，明確肯定了證明責(zé)任均為結(jié)果責(zé)任。其次，對證明責(zé)任分配依據(jù)的內(nèi)涵和屬性進行了簡單概括，進一步加深了對證明責(zé)任分配依據(jù)的認識。再次，對證明責(zé)任分配依據(jù)的功能進行論述，指出證明責(zé)任分配依據(jù)不僅能夠公平、合理的分配證明責(zé)任，而且在平衡法的穩(wěn)定性與社會發(fā)展之間的矛盾和推動法律發(fā)展方面發(fā)揮著巨大作用。最后，總結(jié)出證明責(zé)任分配依據(jù)的實質(zhì)性要素，以確保證明責(zé)任分配依據(jù)的公正與合理。
　　第二部分，通過對兩

4、大法系相關(guān)理論的介紹，對域外證明責(zé)任分配依據(jù)的學(xué)說進行了梳理。首先以德國證明責(zé)任分配學(xué)說的發(fā)展歷程為主線，對包括待證事實說中的消極性事實說、具有過度性質(zhì)的基礎(chǔ)事實說、長期居于統(tǒng)治性地位的規(guī)范說、對規(guī)范說進行修正的危險領(lǐng)域說、主張完全拋棄規(guī)范說的損害歸屬說等學(xué)說進行了詳盡的介紹，并剖析了這些學(xué)說的優(yōu)缺點，以期對我國證明責(zé)任分配理論的發(fā)展有所借鑒。其次對日本現(xiàn)代證明責(zé)任分配的兩大代表性學(xué)說——法律要件分類說和利益衡量說進行了簡單的介紹，特別

5、是利益衡量說中展現(xiàn)的日本學(xué)界堅持發(fā)展本國證明責(zé)任分配理論的態(tài)度值得我們學(xué)習(xí)。最后對英美法系主要是美國的證明責(zé)任分配依據(jù)的學(xué)說進行了闡述，對英美法系解決相關(guān)問題的思路和方法有所了解。
　　第三部分，在對我國證明責(zé)任分配立法、理論、實踐中出現(xiàn)的問題進行剖析和反思的基礎(chǔ)上，提出我國證明責(zé)任分配依據(jù)。首先對《證據(jù)規(guī)定》中的相關(guān)條文進行逐條分析，指出我國當(dāng)前的法律規(guī)定雖確立了證明責(zé)任的雙重內(nèi)涵，規(guī)定了主要民事案件的證明責(zé)任分配，賦予法官證明