缺陷產(chǎn)品警示與召回制度研究.pdf

1、近幾年來(lái),因產(chǎn)品缺陷而造成消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)損害的事件不斷發(fā)生,產(chǎn)品責(zé)任問題日益凸顯。而近年的三鹿奶粉事件,豐田汽車召回案件,宜家窗簾召回事件等等,反應(yīng)了我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任立法方面一個(gè)嚴(yán)重的問題——產(chǎn)品售后缺陷責(zé)任缺乏權(quán)威法律規(guī)定,召回客體范圍有限,而且僅在食品,玩具,藥品方面有相關(guān)規(guī)定。在2009年底誕生的《侵權(quán)責(zé)任法》中,以專章規(guī)定了產(chǎn)品責(zé)任,一共有七條法規(guī)。早在《侵權(quán)責(zé)任法》頒行前,已經(jīng)有諸多單行法對(duì)產(chǎn)品責(zé)任作了規(guī)定。除《產(chǎn)品質(zhì)量法》外,

2、還有2009年《食品安全法》、2001年《藥品管理法》、2006年《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、1996年《保健食品管理辦法》等?！肚謾?quán)責(zé)任法》頒行之后,依據(jù)新法優(yōu)于舊法,上位法優(yōu)于下位法的原則,在遇到條文規(guī)定沖突時(shí),應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定?！肚謾?quán)責(zé)任法》沒有規(guī)定的,仍依照特別法的規(guī)定處理。
　　《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的缺陷產(chǎn)品警示和召回責(zé)任是一項(xiàng)特別的責(zé)任,沒有采取通常的嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任,根據(jù)第46條的規(guī)定,“未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或補(bǔ)救措施不

3、力造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”筆者認(rèn)為,此條可以看作是我國(guó)在警示和召回義務(wù)上采取過錯(cuò)推定責(zé)任的表示。生產(chǎn)者應(yīng)為其沒有盡到警示和召回義務(wù)所造成的損害承擔(dān)責(zé)任。同時(shí),生產(chǎn)商可以通過反證其不存在過錯(cuò)而免責(zé)。在生產(chǎn)——消費(fèi)這一關(guān)系中,生產(chǎn)商無(wú)疑是有優(yōu)勢(shì)地位的,這一規(guī)定顯得合理又便于操作。
　　然而這樣的免責(zé)條件跟《產(chǎn)品質(zhì)量法》的免責(zé)條款是相悖的。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條規(guī)定,“產(chǎn)品投入流通時(shí)引起損害的缺陷尚未存在,以及科學(xué)技術(shù)水平尚不能