缺陷產(chǎn)品召回制度研究——以食品召回制度為中心.pdf

1、缺陷產(chǎn)品召回制度,指因設(shè)計(jì)、制造等原因引起某個(gè)型號(hào)或同一批次的產(chǎn)品出現(xiàn)普遍存在的具有同一性的危及人身和財(cái)產(chǎn)安全的缺陷,并且該產(chǎn)品已進(jìn)入流通領(lǐng)域,制造商必須以更換、收回等方式消除產(chǎn)品缺陷潛在危險(xiǎn),并向消費(fèi)者做出道歉或物質(zhì)性補(bǔ)償?shù)闹贫?。從法律性質(zhì)上看,產(chǎn)品召回制度是產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則的進(jìn)一步發(fā)展,產(chǎn)品責(zé)任從最早的單一合同責(zé)任至一般侵權(quán)責(zé)任,最終發(fā)展至嚴(yán)格侵權(quán)責(zé)任。其規(guī)律是生產(chǎn)者需承擔(dān)的產(chǎn)品責(zé)任逐步加重,同時(shí)對(duì)產(chǎn)品使用者的保護(hù)逐步加強(qiáng)。召回義務(wù)

2、是產(chǎn)品責(zé)任發(fā)展的產(chǎn)物,但又區(qū)別于產(chǎn)品責(zé)任。前者是損害發(fā)生前或未大規(guī)模發(fā)生前,基于公共安全要求,生產(chǎn)者必須履行的法定義務(wù),目的是防患于未然;后者是損害產(chǎn)生后生產(chǎn)者承擔(dān)的賠償責(zé)任,目的是補(bǔ)償受害者所受損失。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)角度上看,召回義務(wù)的產(chǎn)生是科技發(fā)展與社會(huì)化大生產(chǎn)造成的產(chǎn)品潛在危險(xiǎn)進(jìn)一步增加的結(jié)果。
　　 基于食品安全保障對(duì)我國(guó)的重要性以及食品召回制度的特殊性,筆者以食品召回制度為中心,介紹了我國(guó)的召回立法狀況。目前我國(guó)對(duì)汽車、食品

3、、兒童玩具和藥品召回公布了召回管理規(guī)定。本文著重介紹了食品召回的監(jiān)管部門,召回種類和級(jí)別,召回的啟動(dòng)和實(shí)施程序,召回結(jié)果的評(píng)估等內(nèi)容。當(dāng)然,由于除了汽車召回規(guī)定于2004年開始施行,其余三個(gè)召回規(guī)章均為2007年發(fā)布,施行的實(shí)際效果目前尚難評(píng)價(jià)。召回制度于20世紀(jì)60年代在美國(guó)正式確立,經(jīng)過近半個(gè)世紀(jì)的立法和執(zhí)法實(shí)踐,美國(guó)也是目前召回法規(guī)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家之一。中國(guó)在召回立法中也較多參考了美國(guó)的召回制度。所以,本文重點(diǎn)介紹了美國(guó)一般消費(fèi)品召

4、回制度和食品召回制度作為參照,并結(jié)合我國(guó)既有產(chǎn)品質(zhì)量立法的特點(diǎn),分析了我國(guó)召回立法的特點(diǎn)及一些不足之處。
　　 本文的重點(diǎn)在于,以食品召回為中心,探討了中國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的一些困境及相應(yīng)對(duì)策。第一,關(guān)于產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),按照我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定,缺陷指產(chǎn)品存在不合理危險(xiǎn),如果有相應(yīng)國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),缺陷指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。筆者從現(xiàn)實(shí)案例出發(fā),分析了該條規(guī)定中雙重標(biāo)準(zhǔn)的矛盾之處對(duì)具體產(chǎn)品缺陷判斷造成的干擾,以及其對(duì)召回啟動(dòng)的不利影

5、響,并介紹分析了產(chǎn)品立法發(fā)達(dá)國(guó)家中的產(chǎn)品缺陷判斷標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,在此基礎(chǔ)上筆者試圖提出對(duì)該困境的解答。第二,關(guān)于產(chǎn)品缺陷的理論分類以及我國(guó)對(duì)“發(fā)展缺陷”的免責(zé)規(guī)定,探討了免除“發(fā)展缺陷”責(zé)任和規(guī)定對(duì)“發(fā)展缺陷”不免除召回義務(wù)的關(guān)系。第三,關(guān)于食品安全監(jiān)管中的管理部門眾多,多頭交叉管理效率的低下和由此造成的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)混亂等“反公地悲劇”,筆者進(jìn)行了分析并提出了統(tǒng)一監(jiān)管部門和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的建議。第四,對(duì)召回制度中存在的法律責(zé)任規(guī)定過輕、產(chǎn)品責(zé)任立法中懲

6、罰性賠償制度缺失、以及由此造成的生產(chǎn)者主動(dòng)召回意識(shí)的淡漠和召回保險(xiǎn)的不完善等情況,筆者分析了這些困境產(chǎn)生的原因及現(xiàn)狀,并提出了自己的見解。
　　 最后,筆者在分析上述召回制度的特點(diǎn)和不足的基礎(chǔ)上,對(duì)于召回立法體例的選擇,召回主管機(jī)關(guān)的確定,召回的啟動(dòng)機(jī)制等方面,提出了立法上的可改進(jìn)之處。筆者也試圖更深入的探討召回制度在中國(guó)所面臨的困難背后更深層次的原因。畢竟產(chǎn)品召回義務(wù)的履行很大程度上取決于生產(chǎn)者的自覺性,同時(shí)也受國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的