勞動者合同解除權(quán)立法研究.pdf

1、作為勞動者合同解除權(quán)的立法研究，本文從該權(quán)利本身的屬性出發(fā)，結(jié)合理論上的爭議，形成了對勞動者合同解除權(quán)的認識。在此基礎(chǔ)上，通過對國內(nèi)立法的評析和對國外立法的比較與借鑒，得出了筆者關(guān)于勞動者合同解除權(quán)立法的價值取向和立法的具體建議。 本文共有四章。第一章首先從勞動者合同解除權(quán)的界定著手，分別從它的含義、特征、性質(zhì)三個方面分析得出了以下結(jié)論。勞動者合同解除權(quán)，是指在勞動合同有效成立以后，尚未履行或履行完畢以前，勞動者依法使勞動合同關(guān)

2、系向?qū)硐麥绲姆蓹?quán)利。以解除是否需要預告通知分為預告解除權(quán)和即時解除權(quán)。它具有以下特征：勞動者合同解除權(quán)不能用合同解除的原則予以限制；勞動者合同解除權(quán)首先應(yīng)當適用勞動法的規(guī)定，勞動法沒有規(guī)定的情況下，適用合同法的規(guī)定。該權(quán)利的性質(zhì)按照通說，屬于形成權(quán)。理論上關(guān)于該權(quán)利的爭議主要有兩類學說，一類是利益失衡說，認為賦予勞動者合同解除權(quán)破壞了合同的尊嚴，導致雙方利益失衡；另一類是傾斜保護說，認為賦予勞動者合同解除權(quán)是勞動法給處于弱勢地位的勞

3、動者的一種傾斜保護，使不平等的的勞動關(guān)系得到了某種矯正。爭論的焦點主要集中在以下三個方面：勞動者預告解除權(quán)是否應(yīng)有實體條件的限制?勞動者行使預告解除權(quán)是否應(yīng)承擔法律后果?勞動合同中約定的“棄權(quán)條款”是否有效?本章最后形成了我們對勞動者合同解除權(quán)的認識。關(guān)于勞動者預告解除權(quán)的認識主要有三點：勞動法賦予勞動者預告解除權(quán)的意義；勞動者依法行使預告解除權(quán)不構(gòu)成違約；勞動者預告解除勞動合同不是侵權(quán)行為，不應(yīng)當承擔損害賠償責任。關(guān)于勞動者即時解除勞

4、動合同的認識，主要是勞動者享有即時解除權(quán)的情形是在試用期內(nèi)和用人單位因為過錯而違約的情況。 第二章進入我國勞動者合同解除權(quán)的立法評析。由于立法上出現(xiàn)了不夠完善的地方，才引起了理論上的爭議。在接下來的研究過程中，運用比較分析的方法，并以勞動者預告解除權(quán)和即時解除權(quán)為主線對勞動者合同解除權(quán)的立法進行了研究。首先分別概覽了我國勞動立法和《勞動合同法(草案)》關(guān)于勞動者合同解除權(quán)的相關(guān)規(guī)定。然后對各自的規(guī)定作了評析，勞動者預告解除權(quán)的立

5、法評析中，肯定了勞動者預告解除權(quán)設(shè)立的意義，同時原勞動部的規(guī)定導致對法律的理解和適用不統(tǒng)一，使勞動者預告解除權(quán)無法落實。而我國地方立法是針對勞動法存在的不足而作的補充規(guī)定。但這些規(guī)定或允許用人單位與勞動者約定預告期，或以勞動者給用人單位造成經(jīng)濟損失尚未處理完畢或未按照勞動合同約定承擔違約責任為由，排斥勞動者行使預告解除權(quán)。《勞動合同法(草案)》中勞動者預告解除權(quán)未根據(jù)勞動者的崗位和享受的待遇差異而有所不同，同時限制了勞動合同中違約金的數(shù)

6、額，避免用人單位設(shè)置高額的違約金來防止勞動者行使預告解除權(quán)。草案將預告解除權(quán)平等授予用人單位和勞動者，雖然用人單位的預告解除權(quán)限制較多，但用人單位的利益得到相應(yīng)的保障。關(guān)于勞動者預告解除權(quán)的預告期一律規(guī)定為30日，不夠合理，應(yīng)區(qū)分不同的勞動者給予不同的預告期。勞動者即時解除權(quán)的立法評析中，肯定了立法賦予勞動者即時解除權(quán)，但勞動者享有即時解除權(quán)的情形還比較少，即時解除合同后的權(quán)益保障規(guī)定得不夠具體和明確。地方立法則增加了勞動者享有即時解除

7、權(quán)的情形，同時規(guī)定了用人單位應(yīng)當支付其相應(yīng)的勞動報酬和交納社會保險費，但對于是否支付勞動者經(jīng)濟補償金，各地的規(guī)定不太統(tǒng)一?！秳趧雍贤?草案)》中也增加了勞動者享有即時解除權(quán)的情形，同時基于人權(quán)大于勞權(quán)的價值觀，在用人單位以暴力、威脅或者其他非法限制人身自由的手段強迫勞動的情形下勞動者不再負有通知義務(wù)，可以立即解除勞動合同。草案對用人單位有過錯致勞動者解除勞動合同時應(yīng)承擔的法律責任未得到很好的明確，雖然草案第39條規(guī)定了經(jīng)濟補償金、第5

8、5條規(guī)定了給予勞動者賠償金和相應(yīng)的行政處罰，但對勞動者來講，可能還會有欠繳的社會保險費、其他福利待遇等等。 第三章討論的是國外勞動者合同解除權(quán)立法。對于勞動者預告解除權(quán)，國外很多國家將勞動合同期限分為定期和不定期，規(guī)定定期勞動合同不適用預告解除權(quán)，勞動者和用人單位都應(yīng)當嚴格遵守合同約定，履行合同義務(wù)，只有在符合法定事由情況下才可以提前解除合同。預告解除權(quán)只適用于不定期勞動合同，且平等授予雇主和雇員，將雙方納入同一調(diào)整范圍。也有一

9、些國家和地區(qū)未區(qū)分定期和不定期合同，而是將預告解除權(quán)交由雇傭雙方平等行使。但隨著社會法理念的深入，大多數(shù)國家都對雇主解除勞動合同進行了限制。國外立法對預告解除勞動合同的預告期一般以不同的勞動者及勞動者工作年限的長度確定不同的預告期。另外，一些國家在立法上明確禁止雇主在勞動合同中預先規(guī)定勞動者因違約應(yīng)承擔的責任。對于勞動者即時解除權(quán)，國外對勞動者即時解除合同的情形規(guī)定得具體、全面，涉及到在試用期、雇主違約行為和侵權(quán)行為，雇員所受到損害或危

10、險的可能，以及雇員有正當理由等多方面。其次對勞動者即時解除應(yīng)當獲得的相應(yīng)賠償進行了明確的規(guī)定。另外，對勞動者行使即時解除權(quán)有時效的規(guī)定，即勞動者在因雇主有過錯的情況下單方解除勞動合同時，應(yīng)在一定時間內(nèi)行使。 第四章是完善我國勞動者合同解除權(quán)立法的建議。學者們在《勞動合同法(草案)》的建議稿中價值取向并不一致，所以筆者認為有必要表明自己關(guān)于勞動者合同解除權(quán)立法的價值取向。一方面立法要側(cè)重保護勞動者合法權(quán)益，另一方面是勞動合同自由依

11、法受到限制。對于完善勞動者預告解除權(quán)的立法，筆者提出了三點建議：預告解除權(quán)應(yīng)根據(jù)勞動者崗位和享受的待遇不同，明確各自行使的條件；應(yīng)當根據(jù)勞動者的崗位及工作時間確定預告期；明確合法預告解除與違法預告解除的法律后果。對于完善勞動者即時解除權(quán)的立法，筆者提出了兩點建議：應(yīng)增加勞動者享有即時解除權(quán)的情形；明確規(guī)定用人單位有過錯致勞動者解除時應(yīng)承擔的法律責任。 本研究的貢獻可歸納為兩點。第一，擴大了勞動者合同解除權(quán)研究的范圍。本文不僅對《