有限責任公司股權(quán)收買請求權(quán)法律制度研究.pdf

1、為確保公司經(jīng)營決策效率，各國公司法在決策機制上多采用“資本多數(shù)決”原則。這對于平衡股東之間利益關(guān)系，確保控股股東投資熱情等方面具有積極作用。然而，控股股東為實現(xiàn)自己或第三人的利益，往往會不顧廣大小股東對公司事務(wù)的異議，利用控股優(yōu)勢將自己意志上升為公司意志，使得股東會形式化。此時若異議股東繼續(xù)留在違背其期待利益的公司中，會嚴重挫傷他們的投資積極性。股權(quán)收買請求權(quán)制度正是平衡“資本多數(shù)決”這一原則的有效機制。 為更有效地保護有限責任

2、公司小股東的權(quán)利，新《公司法》第75條規(guī)定了股權(quán)收買請求權(quán)，允許異議股東在特定情況下通過請求公司回購股權(quán)的方式，在獲得補償?shù)幕A(chǔ)上退出公司，這也是新《公司法》首次為異議股東退出公司開辟了一個合法途徑。該制度是法律在經(jīng)濟效率與公平、多數(shù)人的民主與少數(shù)人之間的利益平衡，具有積極的意義。 我國新《公司法》確立股權(quán)收買請求權(quán)制度，回應(yīng)了來自于理論和實踐兩方面的諸多要求，無疑具有重要的進步意義。但由于實踐的短暫和理論的僵硬，股權(quán)收買請求權(quán)

3、的相關(guān)規(guī)定在制度設(shè)計和具體操作上仍不可避免地存在一些問題，有待于在司法實踐中總結(jié)出更加適應(yīng)我國國情的規(guī)則。因此，進行這樣的探討和研究，不僅可以幫助根據(jù)新《公司法》起草公司章程的公司，也可以進一步思考對新《公司法》相關(guān)司法解釋和操作細則的制定。 本文主體部分由四章構(gòu)成： 第一章，對我國新《公司法》中有限責任公司股權(quán)收買請求權(quán)的基本制度設(shè)計進行介紹，涵蓋股權(quán)收買請求權(quán)的概念、權(quán)利屬性及權(quán)利行使條件； 第二章，對股權(quán)收

4、買請求權(quán)制度的基礎(chǔ)理論進行系統(tǒng)分析，從法學理論和經(jīng)濟法學兩個角度證明該制度的優(yōu)越性和必要性； 第三章，詳細分析了新《公司法》中對小股東行使股權(quán)收買請求權(quán)的三種具體情形。目的是既要保護小股東的合法利益，又要防止小股東隨意實施退出權(quán)，保護公司健康持續(xù)發(fā)展； 第四章，通過實例剖析股權(quán)收買請求權(quán)相關(guān)法律規(guī)定，暴露出現(xiàn)有立法制度和程序設(shè)計方面的一些不足：制度方面體現(xiàn)在條文規(guī)定過于簡略，缺乏明確性且不全面，而程序設(shè)計方面主要體現(xiàn)在股

5、權(quán)收買程序不完整，未規(guī)定訴訟的具體操作程序。筆者對此提出了探索性建議，希望對該權(quán)利的合理運用有所裨益。 股權(quán)收買請求權(quán)制度作為股東權(quán)益救濟手段的價值無庸質(zhì)疑，但考慮到法律滯后于實踐，有必要通過一些可行的方式(如司法解釋、操作細則等)，對該權(quán)利的行使作出更為明確、具體的規(guī)定，以使新《公司法》確立的這項制度在實踐中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，故筆者在本文結(jié)語部分對此留出一定思考空間。 本文的主要觀點和見解 筆者認為股權(quán)收買請求

6、權(quán)制度是我國新《公司法》完整的小股東保護機制中不可或缺的一部分，建立該項制度具有相當積極的意義。 在具體制度構(gòu)建方面，結(jié)合我國實際國情，可充分借鑒發(fā)達國家的法律規(guī)范和成熟經(jīng)驗，以禁止權(quán)利濫用和公平與效率相結(jié)合雙項原則為指導(dǎo)，從實體到程序建立完善的股權(quán)收買請求權(quán)制度，以切實保護異議股東的合法權(quán)益。在我國現(xiàn)階段市場經(jīng)濟條件下移植股權(quán)收買請求權(quán)，存在與我國公司立法恪守的嚴格資本制度的沖突，但是這將隨著資本制度的改革在一定程度上緩和。

7、 新《公司法》修訂完畢后施行時間不長，股權(quán)收買請求權(quán)制度有關(guān)問題還未完全顯現(xiàn)。為防患于未然，我們應(yīng)當全面細致地對現(xiàn)行立法進行批判性研究，盡早制定出相關(guān)規(guī)則來規(guī)范該制度。通過筆者研究發(fā)現(xiàn)，有限責任公司股權(quán)收買請求權(quán)在制度和程序設(shè)計方面確有不足：在制度設(shè)計方面，例如對股東請求保護利潤分配的時限要求過長，且該法定條件易被惡意規(guī)避；股權(quán)收買請求權(quán)適用的具體事項范圍過窄；法條中對股權(quán)收買行使條件中的概念(如合理的價格、公司主要財產(chǎn)等)界定不