股權(quán)回購請求權(quán)法律問題研究——以“莊農(nóng)訴百市公司股權(quán)回購請求權(quán)案”為視角.pdf

1、股權(quán)回購請求權(quán)是“資本多數(shù)決”的產(chǎn)物，是為了彌補“多數(shù)決”中少數(shù)派股東喪失的話語權(quán)而存在的，其保證了少數(shù)派股東在利益受到侵害的時候能以最低價格受償以退出公司的權(quán)利。股權(quán)回購請求權(quán)從本質(zhì)上看，是以公司回購股份的形式實現(xiàn)的，因此難以避免權(quán)利在行使中會被股東濫用從而侵害公司與其他股東的權(quán)益。正因如此，股權(quán)回購請求權(quán)的正當性引起了理論界的爭議，不過無論是在正當性上還是在價值上該權(quán)利的存在都是利大于弊的，所以目前多數(shù)國家都以立法的形式承認了該權(quán)利

2、。
　　本文通過南京市中級人民法院最新終審的“莊農(nóng)訴南京百市公司股權(quán)回購請求權(quán)案”的全新視角結(jié)合各國立法實踐及國內(nèi)外學(xué)者觀點來研究股權(quán)回購請求權(quán)相關(guān)法律問題并給出相關(guān)建議。案件中，百市公司一系列的行為都未經(jīng)股東莊農(nóng)的同意，包括多次對外擔(dān)保且數(shù)目巨大，多次對全資子公司增資，轉(zhuǎn)讓旗下全資子公司百市物業(yè)公司的股權(quán)于誠信行公司，轉(zhuǎn)讓全資子公司久本能源公司的股權(quán)于股東胡萍代持后又轉(zhuǎn)回公司造成了實際472.8萬元的損失。這一系列的行為牽扯到了

3、股權(quán)回購請求權(quán)中最為關(guān)鍵的四大法律問題：主體資格認定、股權(quán)回購請求權(quán)適用范圍、股權(quán)回購價格的確定、股權(quán)回購請求權(quán)行使程序。
　　關(guān)于主體資格，我國法律僅表示為“持反對意見的股東”，而對繼受股東、隱名股東、出資存在瑕疵的股東以及無表決權(quán)的股東的資格問題并沒有給予明確的規(guī)定，因此本文結(jié)合案例與國外立法實踐對這個問題進行了探討。
　　關(guān)于權(quán)利適用范圍，雖然目前我國立法還比較保守，但是根據(jù)各國的立法經(jīng)驗，我國立法正由狹窄向?qū)挿旱哪Ｊ?/p>

4、過渡。就“轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)”問題，我國對什么是主要財產(chǎn)和如何認定主要財產(chǎn)都沒有明確規(guī)定，不過學(xué)術(shù)界卻出現(xiàn)了百家爭鳴的現(xiàn)象。本文通過對這些觀點的總結(jié)，意在倡導(dǎo)一種“量”與“質(zhì)”結(jié)合的判斷規(guī)范。
　　關(guān)于合理價格，這是一個難題，各國對此都沒有完美的答案，因此，本文意在通過總結(jié)各國立法實踐并結(jié)合公平價格定義與公平價格評估方式探尋更為合理的評判標準。
　　關(guān)于行使程序，我國立法過于簡單，本文總結(jié)了學(xué)界的一般觀點，整理出股權(quán)回購請求權(quán)行使