我國行政聽證制度的反思與重構.pdf

1、20世紀之后，行政權的擴張成為行政領域中最引人注目的現(xiàn)象。隨著行政國家的興起，行政權日益膨脹，行政機關濫用權力、侵害公民合法權益、影響社會效率的問題日益突出和嚴重，通過事先的、外部的程序控制行政權力的需要日益強烈。同時，公民行使民主權利、進行政治參與的訴求也呼聲漸高，公民已經(jīng)不再滿足于作為行政的客體，而要求直接參與行政決策和行政決定的作出。因此，如何提高行政效率、保障和制約行政權力，保護行政相對人的權利，成為現(xiàn)代行政程序法亟待解決的問題

2、。特別是當行政機關侵犯了行政相對人的合法權益時，公民除通過事后救濟即行政訴訟的方式之外，現(xiàn)代行政程序法還應設置一種程序確保相對人在行政機關行使職權的過程中就能維護自己的合法權益，這就是目前法學界及法律實務界正在倡導的事前、事中救濟方式。于是，作為現(xiàn)代行政程序核心的行政聽證制度便應運而生。為規(guī)制行政權力，保障行政的民主、公正，各國紛紛制定行政程序法，以控制行政權力的濫用，保障行政相對人的權益。美國以憲法“正當法律程序”條款為基礎，于194

3、6年制定了《聯(lián)邦行政程序法》，明確規(guī)定了行政機關的聽證義務和當事人享有的聽證權利，并以行政聽證程序作為行政程序法的核心。美國的行政聽證制度引起了世界性反響，西班牙、德國、日本等國的行政程序法都明確規(guī)定了行政聽證制度。行政聽證制度目前已成為各國行政程序法一項共同的制度。然而，由于行政聽證制度引入我國的時間尚短，與國外的行政聽證制度相比較，我國行政聽證制度在立法上有許多問題尚待完善，此外，理論界關于正式行政聽證制度尚有一些基本問題在認識上存

4、在一定程度的混亂。 1996年隨著《行政處罰法》的出臺，標志我國借鑒吸收了國外行政聽證程序的經(jīng)驗，把行政聽證程序第一次移植到我國的行政程序法律中。但是在現(xiàn)階段我國行政程序法律中規(guī)定的行政聽證程序的實施運作存在不少障礙，致使行政聽證程序的功能沒有達到預期的效果，好的制度如果沒有好的程序進行規(guī)范，并不一定都有好的實施效果。因為該法實施后，人們并沒有真正感受到行政聽證制度為保護利害關系人的權益、控制行政權的濫用等方面發(fā)揮了哪些積極作用

5、。行政程序是行政權力公正行使最起碼的程序，被認為是現(xiàn)代行政的主要標志。20世紀90年代以后，中國的行政程序立法呈現(xiàn)出系統(tǒng)化的傾向。全國人大常委會法工委委托專家來起草行政程序法典，這對于中國的法治建設和社會發(fā)展將具有極其重要的意義。但是，當我們踏著行政程序法典化這一世界性浪潮，試圖架構我國行政程序法典時，便會不無遺憾地發(fā)現(xiàn)，我們在理論研究和立法實踐方面的努力，都遠遠不能適應制定行政程序法典的現(xiàn)實需要。本文從法理學分析和司法實踐的總結歸納與