論民事權(quán)利的救濟(jì).pdf

1、民事權(quán)利是民事權(quán)利主體為實(shí)現(xiàn)某種利益依法為一定行為，或者請(qǐng)求民事義務(wù)主體為一定行為或不為一定行為的可能性或者說(shuō)意志自由，包括財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的民事權(quán)利是人權(quán)中的最核心的權(quán)利。民事權(quán)利的救濟(jì)首先是立法權(quán)救濟(jì)即將應(yīng)有民事權(quán)利上升為法定民事權(quán)利，將應(yīng)有民事權(quán)利轉(zhuǎn)化為法定民事權(quán)利的方法有二：其一是從積極的角度具體列舉或者概括性地規(guī)定法定的民事權(quán)利；其二是從消極的角度規(guī)定“法不禁止即自由”的私法規(guī)則，從而賦予民事主體更加廣泛的自由。將應(yīng)有民事權(quán)利轉(zhuǎn)

2、化成法定民事權(quán)利只是對(duì)民事權(quán)利的第一次救濟(jì)，在充滿沖突的社會(huì)中，需要給民事權(quán)利第二次救濟(jì)，即對(duì)法定民事權(quán)利的救濟(jì)，其中包括私二力救濟(jì)、公力救濟(jì)和準(zhǔn)公力救濟(jì)。公權(quán)力來(lái)源于私權(quán)利和公權(quán)力救濟(jì)民事權(quán)利的成本太高是私力救濟(jì)存在的根本原因，狹義的私力救濟(jì)包括狹義的排除違法的正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)，而廣義的私力救濟(jì)則除了前二者外，還包含自助。正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)制度與刑法上的規(guī)定大同小異，而自助是一種比較特別的私力救濟(jì)方式，我國(guó)民法沒(méi)有作出規(guī)定。公力救濟(jì)

3、中的行政權(quán)救濟(jì)因其專業(yè)性和對(duì)社會(huì)的高度滲透性而成為救濟(jì)民事權(quán)利的重要形式，但是這也是行政權(quán)救濟(jì)民事權(quán)利的缺陷所在——行政權(quán)力極容易被濫用而侵權(quán)，因此應(yīng)當(dāng)以行政程序法限制之。司法權(quán)因其被動(dòng)性、中立性和技術(shù)性而成為救濟(jì)民事權(quán)利的最為理想的方式，司法權(quán)救濟(jì)民事權(quán)利包括民事訴訟、行政訴訟、國(guó)家賠償訴訟、刑事訴訟和憲法訴訟，民事訴訟是救濟(jì)民事權(quán)利的最主要的訴訟救濟(jì)形式，改革民事訴訟程序主要從兩個(gè)方面進(jìn)行，一方面在理論上改革民事訴訟的四大基本理論使

4、之符合時(shí)代發(fā)展的要求；另一方面在立法制度上改革民事訴訟構(gòu)造，使之更完善地救濟(jì)民事權(quán)利。行政訴訟救濟(jì)、國(guó)家賠償救濟(jì)和憲法訴訟救濟(jì)針對(duì)的主要是公權(quán)力主體的侵權(quán)行為，而其中的憲法訴訟救濟(jì)是窮盡所有訴訟救濟(jì)后的訴訟救濟(jì)形式。刑事訴訟救濟(jì)民事權(quán)利雖然如民事訴訟一樣是針對(duì)私人侵權(quán)行為，但是刑事訴訟對(duì)民事權(quán)利的救濟(jì)是間接的。本文介紹了這些訴訟在救濟(jì)民事訴訟中的機(jī)理，同時(shí)探討了如何完善這些訴訟形式。準(zhǔn)公力救濟(jì)主要包括調(diào)解和仲裁。本文希望對(duì)建立民事權(quán)利救