胎兒民事權(quán)利保護(hù)

1、 二、對胎兒侵權(quán)的行為分析1．對胎兒的直接侵權(quán)。即在出生前因不當(dāng)行為導(dǎo)致胎兒的出生缺陷。如某甲在生產(chǎn)其子某乙時難產(chǎn)，某醫(yī)院用產(chǎn)鉗牽拉助產(chǎn)，在手術(shù)中出現(xiàn)困難，導(dǎo)致七分鐘后胎兒才分娩出來，并造成新生兒頭部嚴(yán)重產(chǎn)傷。后又發(fā)現(xiàn)某乙患有繼發(fā)性腦積水，法醫(yī)學(xué)鑒定為出生時產(chǎn)程時間過長及產(chǎn)傷造成，某乙父母以某乙的名義將該醫(yī)院訴至法院，要求醫(yī)院對其在助產(chǎn)過程中損害原告的行為承擔(dān)責(zé)任，并給予經(jīng)濟(jì)賠償。若胎兒出生后為活體但是帶有缺陷，這種直接侵權(quán)行為將給出生

2、后的自然人造成極大的痛苦。若是按照我國目前的立法，胎兒不能就該種侵害行為提起訴訟，只能由母親對侵權(quán)人對其的行為要求賠償。這樣的規(guī)定極為不合理，造成對胎兒權(quán)益保護(hù)的不周延。但是就此種侵權(quán)行為的侵權(quán)主體也有較大的爭議：（1）父母之外的第三人造成的侵權(quán)。這種侵權(quán)行為最為普遍，如上例中的醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員。對于該類人的侵權(quán)主體資格并無爭議。（2）胎兒父親的侵權(quán)主體資格。對于胎兒的父親能否成為侵權(quán)的主體，理論上存在較大的爭議。一說認(rèn)為父親不能夠成為對胎

3、兒的侵權(quán)主體，如英美法系出現(xiàn)了對出生后的孩子賦予向父親請求賠償?shù)呐欣?豘。胎兒的生命為父親賦予，胎兒出生后也由父母撫養(yǎng)，給予胎兒對父親的賠償權(quán)似乎無現(xiàn)實(shí)意義。一說認(rèn)為父親可以成為胎兒的侵權(quán)責(zé)任人。雖然大多數(shù)胎兒出生后由父親撫養(yǎng)，但是也存在父親拋棄胎兒或是拒絕撫養(yǎng)的情況，在此種情形下，胎兒對父親的損害賠償請求權(quán)就變得至關(guān)重要。筆者認(rèn)為父親可以成為對待胎兒侵權(quán)的主體。首先，胎兒出生后無論父親是否盡到撫養(yǎng)義務(wù)，出生后的胎兒和父親都是兩個獨(dú)立的

4、民事主體，不能夠剝奪胎兒的這種權(quán)利；其次，如果不能夠?qū)Ω赣H行使損害賠償請求權(quán)，也將不利于胎兒的保護(hù)。父親可能會在懷孕期間不注意對胎兒的保護(hù)。而若父親可以成為侵權(quán)主體，那么這種賠償請求權(quán)可以成為遏制家庭暴力等的一種有效手段。（3）母親可否成為侵權(quán)主體。對于母親的侵權(quán)主體地位，是理論中爭議最大的問題。一般意義而言，傷害胎兒必定會對母體造成不好的影響，大部分的母親不會刻意侵犯胎兒權(quán)益。因此，確立母親的侵權(quán)責(zé)任人地位并無意義。但是在母親選擇墮胎

5、時，母親的生育權(quán)和胎兒的生命權(quán)就產(chǎn)生了極大地沖突。筆者認(rèn)為，不應(yīng)該確立母親的侵權(quán)主體地位。首先，在現(xiàn)實(shí)生活中，確立母親的侵權(quán)主體地位并無太大意義；第二，母親有生育選擇權(quán)，如若因胎兒的生命權(quán)而剝奪母親的生育選擇權(quán)，即是為了保護(hù)一種不確定的權(quán)益而傷害一種既存的權(quán)益，這是不可取的。（4）父母在胎兒出生前，因?yàn)楣室饣蜻^失對胎兒造成侵權(quán)的。比如由于父母患有遺傳病，因?yàn)樯鴤魅窘o嬰兒的。筆者認(rèn)為這種情況下，父母不應(yīng)該成為侵權(quán)的主體。從法律邏輯而言

6、，父母應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對胎兒所受損害的過失賠償責(zé)任，然而從自然感情和親自關(guān)系角度而言，做如此規(guī)定又不合情理。如果法律要求父母就胎兒利益保護(hù)負(fù)擔(dān)過重的義務(wù)，勢必導(dǎo)致對父母行動自由不適當(dāng)?shù)南拗啤?豙2．對胎兒撫養(yǎng)人的侵權(quán)。此種侵權(quán)行為是指在母親懷孕期間，因侵權(quán)人的行為導(dǎo)致胎兒的父親或其他撫養(yǎng)人死亡或者喪失勞動能力，導(dǎo)致胎兒出生后在經(jīng)濟(jì)上和精神上缺少撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)。三、胎兒的權(quán)益保護(hù)形式對于胎兒權(quán)益保護(hù)的形式，羅馬法對胎兒利益保護(hù)的原則為：胎兒從現(xiàn)實(shí)角

7、度上講不是人，由于它仍然是一個潛在的（infieri）人，人們?yōu)樗４娌⒕S護(hù)自出生之日起即歸其所有的那些權(quán)利，而且為對其有利，權(quán)利能力從受孕之時而不是從出生之時計(jì)算。正如保羅所說：“當(dāng)涉及胎兒利益時，母體中的胎兒像活人一樣被看待，盡管在他出生以前這對他毫無裨益?！?豛亦即在羅馬法上，當(dāng)涉及胎兒利益保護(hù)時，胎兒被視為自母體受孕時具有權(quán)利能力。豜而近代民法上，世界各國對胎兒利益保護(hù)的立法例主要有以下幾種：2、 《繼承法》的規(guī)定《繼承法》二

8、十八條規(guī)定，分割遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額?；铙w出生的胎兒獲得該繼承的財(cái)產(chǎn)，胎兒出生是死體的，保留的遺產(chǎn)份額則按照法定繼承處理。而最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第 45 條也規(guī)定，沒有保留胎兒應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額的，應(yīng)從繼承人所繼承的遺產(chǎn)中扣回，胎兒出生后死亡的，該遺產(chǎn)份額由其繼承人繼承；如胎兒出生是死體的，則由被繼承人的繼承人繼承。從繼承法的相關(guān)規(guī)定可以看出，法律對于胎兒權(quán)益進(jìn)行保護(hù)是必要和符合法律發(fā)展趨勢的。（二）我國胎

9、兒權(quán)益保護(hù)存在的問題1、缺乏對胎兒主體資格的明確規(guī)定我國法律規(guī)定自然人的權(quán)利能力始于出生，胎兒不是權(quán)利主體，胎兒權(quán)益受到損害時，則需要依靠其母體權(quán)益的實(shí)現(xiàn)來尋求的法律救濟(jì)，無權(quán)以自己的名義就自己在胎兒階段受到的損害請求賠償，對胎兒的法律主體地位予以完全否定。2、缺乏對胎兒健康損害賠償請求權(quán)益的規(guī)定在司法實(shí)踐中，胎兒遭受傷害都被視為是對孕婦或產(chǎn)婦的傷害，對胎兒母親的權(quán)益給予保護(hù)從而涵蓋對胎兒權(quán)益的保護(hù)。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公

10、安部、司法部1990年頒布的《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》 （試行）第四十二條的規(guī)定，損傷致使孕婦流產(chǎn)的，只能認(rèn)定為輕傷。這種規(guī)定，在胎兒生命健康權(quán)益受到損害時，對胎兒本身沒有相關(guān)法律規(guī)定，僅僅是對孕婦進(jìn)行賠償，刑法適用時，也僅僅將這種行為視為是輕傷，對損害胎兒生命健康權(quán)益的行為給予了過輕的處罰。3、缺乏對胎兒撫養(yǎng)損害賠償請求權(quán)益的規(guī)定我國法律上未規(guī)定胎兒的撫養(yǎng)損害賠償請求權(quán)，胎兒尚未出生以前，其父親因交通事故死亡的情況下，胎兒無法請求侵權(quán)人給付

11、撫養(yǎng)費(fèi)，這種情況會影響未來民事主體權(quán)益的切實(shí)實(shí)現(xiàn)。4、缺乏對胎兒受遺贈權(quán)益及受贈與權(quán)益的規(guī)定我國繼承法第28條規(guī)定,分割遺產(chǎn)時,應(yīng)當(dāng)為胎兒保留必須的遺產(chǎn)份額,胎兒出生時為死體的,保留的份額按照法定繼承處理。而該法的25條2款規(guī)定,受遺贈人在知道其受遺贈后兩個月內(nèi)必須做出接受遺贈或者放棄遺贈的表示，過期沒有表示的則視為放棄遺贈的權(quán)益，胎兒并沒有意思表示能力，無法作出接受遺贈的意思表示，該條款又在客觀上將胎兒排除在法律保護(hù)范圍之外。5、胎兒

12、生存權(quán)益與母親選擇權(quán)存在沖突現(xiàn)在許多國家和地區(qū)的刑法都對墮胎行為予以明確禁止，有些國家則規(guī)定只有在被強(qiáng)奸、亂倫以致懷孕或可能嚴(yán)重影響孕婦身體健康的情況下才允許懷孕的婦女墮胎，其他墮胎行為一律予以禁止，用最嚴(yán)厲的法律形式保護(hù)胎兒的生存權(quán)益。但是即使是對墮胎行為規(guī)制最嚴(yán)格的國家，也在一定程度上允許母親在危害自己的生命權(quán)益或健康權(quán)益時實(shí)行墮胎，母親生命權(quán)益和健康權(quán)益的問題當(dāng)今世界各國尚沒有最終形成一個統(tǒng)一的理論學(xué)說。四、我國胎兒民事權(quán)益保護(hù)的

13、立法完善（一）明確胎兒民事權(quán)益保護(hù)的原則1、依法受保護(hù)的原則現(xiàn)行法律對胎兒民事權(quán)益的保護(hù)沒有明確的法律規(guī)定，但《侵權(quán)責(zé)任法》第二條明確了對權(quán)益予以保護(hù)。對胎兒的民事權(quán)益進(jìn)行保護(hù)是順應(yīng)時代發(fā)展的趨勢，符合公序良俗原則的。承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)益，與現(xiàn)行的法律并不相沖突。但胎兒的民事權(quán)益是期待權(quán)益，在胎兒活體出生以后便轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的權(quán)益。2、方便當(dāng)事人訴訟和法院審理原則胎兒在出生以前，同一案件中的相關(guān)當(dāng)事人提起的損害賠償訴訟中也涉及到對胎兒民事權(quán)