信用證欺詐的司法救濟措施問題研究.pdf

1、信用證是國際貿(mào)易結(jié)算的主要工具，但其在交易中所遵循的獨立性原則和嚴格相符原則為欺詐分子提供了溫床。為了防止或遏制信用證欺詐，各國積累了豐富的經(jīng)驗。其中，最為突出的就是英美法國家所創(chuàng)設(shè)的欺詐例外原則、欺詐例外的例外原則、禁令以及禁令例外的原則，特別值得我國借鑒。除了最新頒布的《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》的司法解釋以外，我國沒有統(tǒng)一的規(guī)制信用證欺詐的成文法。在實踐中運用最多的就是法院發(fā)布凍結(jié)令和扣押令，有時在涉及信用

2、證詐騙的刑事案件中還出現(xiàn)了公安機關(guān)和檢察院扣押信用證項下的款項，此舉影響了我國國際貿(mào)易的發(fā)展和銀行的信譽。信用證欺詐案件頻繁的發(fā)生以及對國際貿(mào)易所造成的負面影響，使得研究信用證欺詐的司法救濟仍有必要。 本篇論文主要運用比較、說理和案例分析的方法，介紹了大陸法系國家和普通法系國家在采取禁令救濟措施方面的經(jīng)驗，希望對我國的立法和司法實踐提供有意的參考。 本文分為四章。 第一章主要介紹了信用證欺詐的司法救濟措施——禁令

3、的性質(zhì)、特點以及信用證欺詐案件中經(jīng)常運用的幾種禁令，并區(qū)分了禁令、凍結(jié)令和扣押令，闡述了禁令產(chǎn)生的法理依據(jù)及其發(fā)展所經(jīng)過的三個階段，即“禁止法院干預(yù)說”、“限制法院干預(yù)說”和“法院依法救濟說”，說明了禁令是“法院依法干預(yù)說”的產(chǎn)物。 第二章對頒發(fā)禁令的實體條件進行了研究。闡述了英國、美國、德國、法國和瑞士國家簽發(fā)禁令的條件并進行了評析。英美法國家對認定欺詐所要考慮的欺詐的實質(zhì)性、實施欺詐主體的主觀故意、信用證單據(jù)嚴格相符以及現(xiàn)在

4、放松對此原則的適用以和滿足實踐需求值得我國借鑒。說明欺詐與合同中的一般違約不同，欺詐必須是實質(zhì)性的以及實施欺詐的主體必須有主觀上的故意。對嚴格相符的認定究竟是采用實質(zhì)相符還是表面相符進行了比較，并指出實質(zhì)相符更具有實際意義。明確法院簽發(fā)禁令是由于存在欺詐例外，但出現(xiàn)欺詐例外的例外時，法院拒發(fā)禁令。論證了例外的例外原則的適用維護了信用證的獨立性原則和流通性功能，保護了善意第三人的利益，維護了信用證的功能。 第三章論述了法院簽發(fā)禁令

5、的程序。介紹了英美國家法院簽發(fā)禁令的程序、英國的瑪瑞瓦禁令及其生命力、缺陷以及對我國確立信用證欺詐司法救濟制度的借鑒作用。對申請禁令所要求的舉證要求和舉證責任、對禁令的上訴以及禁令的撤銷和變更等救濟程序進行了闡述。同時評析了英國、美國、德國、法國和瑞士五個國家對于禁令的態(tài)度，指出了英美法國家申請禁令救濟的舉證責任和舉證要求、聽證程序以及勝訴的可能性等簽發(fā)禁令時要考慮的因素，明確信用證欺詐的救濟標的應(yīng)該是受益人在信用證項下的“既得利益”，

6、法院干預(yù)的是信用證的付款行為，這些都是我國應(yīng)該借鑒的因素。 第四章闡述了完善我國信用證欺詐司法救濟制度的幾點建議。我國目前實體法、程序法以及相關(guān)的規(guī)章對于信用證欺詐司法救濟措施規(guī)定存在缺陷，財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行在信用證欺詐案件中的不足以及我國實施司法保全的主體有時不當，司法實踐中缺乏對善意第三人的保護，最新的司法解釋也有不完善。說明信用證欺詐司法救濟應(yīng)該遵循信用證的獨立性原則，對欺詐例外原則的適用要持謹慎態(tài)度，對參與到信用證交易的