北洋政府時期審判制度研究.pdf

1、北洋政府時期是中國社會處于新舊交替、變化急劇、充滿矛盾的時代。這一時期，清末及民國元年開啟的中國法制現(xiàn)代化進程得以延續(xù)，就司法審判而言，不僅確立了審判獨立原則，籌設了審判、檢察機構，還制訂了完備的訴訟程序法，實行民事、刑事及行政訴訟分立，確立了一系列審判基本原則和制度。司法審判制度建設方面的成果，可謂一時稱盛。同時，由于北洋政權的軍閥專制性質(zhì)，以及當時中國社會動蕩不安的現(xiàn)實，有關司法審判的立法規(guī)定與實踐情況又存在“二律背反”現(xiàn)象?？傮w而

2、言，北洋政府時期的司法建設在近代中國法制現(xiàn)代化進和中起著前后相承的作用。 北洋政府時期的法律制度，尤其是其審判制度變革的文本與實踐情況，在以往的法史研究中是一個薄弱環(huán)節(jié)。本文即以北洋政府時期的審判制度為研究對象，旨在通過對基本史料的梳理，勾勒這一時期審判制度的基本架構，檢討北洋政府在刑事、民事以及行政審判制度建設等方面的特點及其實踐，并探究在此特殊時期，作為最高審判機關的大理院統(tǒng)一全國法律適用、以判例推動中國法律發(fā)展的努力及其成

3、效，以期既展現(xiàn)北洋時期審判制度建設的真實面貌，又深化我們對中國法制現(xiàn)代化進程的理性認識。 除前言和結語外，本文主體部分共分八章。 第一章導論，探討社會變遷與司法發(fā)展的互相關系，勾畫近代中國司法發(fā)展的社會背景及清末民初司法發(fā)展的脈絡。法律源于社會，社會與法律各依賴于對方，從對方那里獲得自我發(fā)展、自我完善的保證和條件。就社會變遷與司法發(fā)展而言，前者對后者起豐導作用，后者對前者則起著推動作用。近代中國司法的發(fā)展，就是在晚清以來

4、社會經(jīng)濟由自然經(jīng)濟向商品經(jīng)濟過渡、中西法文化的沖突與融合以及國家與社會的危機與動蕩的大背景下展開的。自清末啟動司法改革到民國初立，傳統(tǒng)中國司法逐漸由行政與司法的合一向分離轉變，初步確立了審判獨立原則，著手構建四級三審的法院體系，仿照西方引進近代審判制度，是為近代中國司法現(xiàn)代化的開端。 第二章討論北洋政府的審判體制。首先，在清末民初以來審判獨立思潮的慣性影響及南京臨時政府相關立法的示范效應下，將審判獨立原則以憲法形式予以確立，司法

5、部亦制訂司法改革計劃，意圖構建新的司法體制，保障審判獨立原則的落實，不過實際效果不盡人意。其次，實行審檢分立的體制，沿襲清末審檢合署、控審分離設計，同時進一步加大檢察偵查權與審判監(jiān)督權，其意義在于實現(xiàn)了司法分權，并有助于保障民眾權益、維護司法公正。但過于強調(diào)審判監(jiān)督則對審判獨立原則構成威脅。第三是實行民事、刑事與行政訴訟分離，改變歷史上程序與實體不分、民事刑事訴訟不分的傳統(tǒng)，制訂了民事、刑事訴訟法律及配套法令，效仿大陸法系國家確立行政訴

6、訟制度，將近代法治國關于行政限權的理念引入中國，體現(xiàn)了法制文明的進步。 第三章評述北洋政府的法院體系與法官考選。北洋政府法院建設大體上經(jīng)歷了民國元年的發(fā)展、民國三年以后的拌折以及北洋后期的重新規(guī)劃三個階段，總的特點是隨政治經(jīng)濟形勢的變化而時增時減。全國法院系統(tǒng)分普通法院、行政法院與軍事法院，普通法院按四級三審制分設大理院、高等審判廳、地方審判廳和初級審判廳。由于普通法院設置的嚴重不足，以及省以下地方各級法院的裁撤合并，實際審判管

7、轄系統(tǒng)錯綜復雜。在推行新司法體制的過程中，著手建立和完善司法官考試制度，并先后組織了幾次司法官考試，在一定程度上起到了選拔司法人才、促進法學教育發(fā)展與法律共同體形成的效果。但由于社會動蕩及民豐政治環(huán)境的缺失，司法考試制度也難以穩(wěn)定地發(fā)揮作用。 第四章探討北洋政府的民事審判制度。北洋政府時期，一方面通過繼受與創(chuàng)制的方法不斷充實民商事實體法，為民事審判提供依據(jù)；另一方面，通過部分援用清末法律草案、頒布單行章程、法令，逐步規(guī)范民事審判

8、程序，并于1922年頒布施行《民事訴訟條例》。條例確立了平等原則、處分與職權原則、辯論原則、直接審理原則等具有現(xiàn)代司法特征的一系列民事審判基本原則，同時引入了合議制度、三審終審制度、公開審判制度、回避制度、和解制度等民事審判基本制度。這些民事審判基本原則和制度在當時的審判實踐中均有不同程度的適用，盡管由于兼理司法的存在，這種適用在范圍上仍然有很大的限制。 第五章探討北洋政府的刑事審判制度。北洋政府的刑事實體法由《暫行新刑律》與一

9、系列單行法規(guī)組成，軍閥專制色彩濃厚。1922年生效的《刑事訴訟條例》是刑事訴訟的主要依據(jù)，該法確立了無罪推定、程序法定、兩造平等、真實發(fā)現(xiàn)、職權干涉等一系列具有大陸法系特色的刑事審判基本原則，同時，也引入了包括辯護制度、回避制度、審判公開制度在內(nèi)的基本審判制度，并在司法實踐中被有限地適用。作為辯護制度的配套，律師制度得以確立和發(fā)展。作為自由職業(yè)者，律師為推進近代中國法制化進程起到了一定的積極作用，盡管在當時專制傳統(tǒng)濃厚的大環(huán)境中，整個律

10、師行業(yè)的發(fā)展仍然是阻力重重。 第六章討論北洋政府的行政審判制度。關于建立行政審判制度的設想，源自清末。民國建立后，經(jīng)過反復爭論，北洋政府決定仿照大陸法系國家二元審判體制，構建行政審判制度。通過頒布一系列行政訴訟法規(guī)，建立了專司行政審判的平政院，確立了行政訴訟程序以及以受案概括主義、一審終審、職權訴訟、行政公訴等為特征的行政審判原則和制度。平政院的組成體現(xiàn)了精英化司法的特征，就個案觀察，其審判實踐也大體能夠做到秉公執(zhí)法。但在民國權

11、大于法的現(xiàn)實面前，平政院亦很難有效運轉。因此，北洋政府行政訴訟制度的確立，象征意義大于實際效果。 第七章評述北洋政府的兼理司法與特別司法制度。行政兼理司法制度，是在民初財政閑難、新式法院設置及司法人員配備嚴重不足狀態(tài)、行政權包容司法權的傳統(tǒng)尚存的背景下，適應軍閥統(tǒng)治的需要產(chǎn)生的，其具體形式先后有審檢所、縣知事兼理司法及司法公署制度。此外，北洋政府在邊疆或少數(shù)民族地區(qū)設立特別行政區(qū)法院，在軍隊設置軍事審判機關，實行與普通法院審判不

12、同的訴訟程序，統(tǒng)稱特別司法。兼理司法的危害在于使剛剛在形式上獲得獨立地位的司法權重新受制于行政權，而軍事司法的肆意擴張，更使司法獨立原徒有其名。 第八章研究北洋政府時期大理院的司法創(chuàng)制。北洋政府大理院的司法創(chuàng)制活動既有歷史傳統(tǒng)上的源流，也有民初立法秩序混亂、法律無法適應急劇變化的社會關系的現(xiàn)實背景，其直接依據(jù)則是立法所授予的“法律解釋權”。大理院司法創(chuàng)制的方法主要是發(fā)布判例和解釋例。前者在制作與編輯上有明顯的成文法化特點，并具有

13、事實上的普遍拘束力；后者風格簡明、透徹，在司法實踐中可以直接適用于同類案件，其性質(zhì)屬于直接的法源。二者在民初的司法實踐中起著闡釋、補充、變通適用成文法的作用，在促進近代中國民事法的發(fā)展、維護司法權統(tǒng)一和司法權威方面具有積極意義。 結論：部分，本文認為北洋政府的審判制度建設呈現(xiàn)出進步與倒退交替、連續(xù)與阻斷并存、文本與實踐背離的特點。這一時期司法發(fā)展的歷史昭示我們，司法制度現(xiàn)代化建設不僅與政治制度建設息息相關，而且必須與經(jīng)濟社會發(fā)展