論危險犯的犯罪中止.pdf

1、危險犯是我國刑法所規(guī)定的重要犯罪類型，是由法益保護早期化所衍生出來的產(chǎn)物。作為與實害犯相對應的犯罪，危險犯在現(xiàn)代刑事立法中占有重要的地位。我國自20世紀80年代末期在出版的刑法教材中始出現(xiàn)危險犯的概念，但起步較晚，對于危險犯的研究還是比較淺顯。由于危險犯涉及的問題十分龐雜，碩士論文的篇幅尚不足以對其進行全面、系統(tǒng)的論述。因此，筆者在本文中選取危險犯未完成形態(tài)中的犯罪中止作為研究對象，其重要意義在于：司法實踐中對于危險犯的犯罪中止問題，往

2、往處理起來非常棘手。比如爭議極大的法定危險狀態(tài)出現(xiàn)后，可否成立犯罪中止的問題。如果認為成立中止，是成立危險犯的中止還是成立危險犯的實害犯的中止?做出任何一個判斷都會對犯罪人的定罪量刑產(chǎn)生重大影響。原因在于如果認定此種情況成立危險犯的既遂，則等于說行為人積極防止實害結(jié)果發(fā)生所做的努力只能是犯罪后的悔罪表現(xiàn)，對其可在危險犯的法定刑幅度內(nèi)從輕處罰。相反，如果認定為危險犯的中止或危險犯的實害犯的中止，根據(jù)刑法第24條第2款的規(guī)定，沒有造成損害的

3、，應當免除處罰，造成損害的，如堅持成立危險犯中止說，則應比照危險犯的法定刑來減輕處罰；如堅持危險犯的實害犯的中止說，則應比照實害犯的法定刑來減輕處罰。由此可見，對上述問題的回答關(guān)系到犯罪人的命運，答案不同，犯罪人的命運也迥然不同。綜上，危險犯的中止問題是具有研究價值。 本文分為四個部分，約三萬余字。對危險犯的犯罪中止作了較為全面的論述： 所謂名不正則言不順，探討危險犯的犯罪中止，首先得澄清危險犯的概念問題。學界對于危險犯

4、概念主要有三種表述：立足于處罰根據(jù)角度、犯罪成立角度和犯罪既遂角度定義危險犯。本文認為前兩種角度定義危險犯都有問題，所以站在犯罪既遂的角度，認為危險犯即是行為人出于故意或過失而實施的危害行為造成足以使某種實害結(jié)果發(fā)生的法定危險狀態(tài)出現(xiàn)為犯罪既遂的犯罪。 第二部分將危險犯犯罪中止成立的條件分為四個，即時間性、自動性、徹底性和有效性。在探討時間性條件中，指出在預備階段無成立危險犯犯罪中止之必要，因為刑法所保護的法益未真正受到侵害或威

5、脅，如果將其認定為犯罪，既不利于有效預防犯罪，甚至還變相起到了鼓勵行為人將犯罪進行到底的副作用。在有效性條件中，本文認為在不能犯和中止犯競合的情況下，客觀主義應向主觀主義傾斜，應成立準中止犯。 第三部分闡述危險犯犯罪中止的類型，并著力論述了法定危險狀態(tài)出現(xiàn)后可否成立中止的問題。本文認為，對這種情況應成立危險犯的實害犯的中止。因為當法定危險狀態(tài)出現(xiàn)后，犯罪過程依然在持續(xù)中，并未終結(jié)。事實上，刑法規(guī)定危險犯，就是把一個完整的犯罪過程

6、以危險狀態(tài)的出現(xiàn)為點劃分為兩段。危險狀態(tài)出現(xiàn)及之前屬于危險犯，危險狀態(tài)出現(xiàn)之后屬于危險犯的實害犯。正因為如此，只要犯罪過程尚未結(jié)束，行為人依然有成立中止的可能，對于危險狀態(tài)出現(xiàn)后行為人自動解除危險的情況，完全可以成立實害犯的中止。應當注意的是，在這種情況下不是危險犯的既遂和實害犯的中止的竟合。因為：在法律評價意義上的危險犯的既遂狀態(tài)出現(xiàn)時，犯罪過程并未真正結(jié)束，如果犯罪人的行為因犯罪分子意志以外的原因而未能繼續(xù)發(fā)展以至造成實害結(jié)果，因而

7、最終停留在危險狀態(tài)的時點上，那么對其行為方能認定為危險犯的既遂。如果其行為最終由于行為人在危險狀態(tài)發(fā)生后作出了防止實害結(jié)果發(fā)生的努力并因此而奏效，在將該行為認定為實害犯的中止的同時，也就同時排除了認定為危險犯既遂的可能。 第四部分討論對危險犯的犯罪中止的處罰。本文認為，對于危險犯預備階段中止犯罪的情況，由于刑法所保護的法益并未受到真正的侵害或威脅，對其不宜認定為犯罪。實行階段的危險犯的中止按照刑法第24條第2款的規(guī)定處罰即可。對