過(guò)失危險(xiǎn)犯初論.pdf

1、“過(guò)失危險(xiǎn)犯”，是刑法理論為應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)嚴(yán)竣的過(guò)失犯罪態(tài)勢(shì)而主張刑法介入的前置化或提前化的產(chǎn)物。對(duì)于過(guò)失危險(xiǎn)犯，已有的研究雖然取得了一定成效，但總體而言，仍然缺乏系統(tǒng)性和深入性，這種狀況既不利于刑法理論的發(fā)展，也不利于刑事立法和刑事司法的完善，因而，系統(tǒng)、深入地研究過(guò)失危險(xiǎn)犯問(wèn)題，既是刑法理論發(fā)展的需要，也是刑事立法和刑事司法完善的需要。基于此，本文從五個(gè)方面對(duì)過(guò)失危險(xiǎn)犯問(wèn)題進(jìn)行了一個(gè)系統(tǒng)性的初步論述。 文章在結(jié)構(gòu)上分為五個(gè)部分

2、： 第一部分：過(guò)失危險(xiǎn)犯的理論之爭(zhēng)。關(guān)于過(guò)失危險(xiǎn)犯，中外學(xué)界具有肯定論與否定論兩種截然對(duì)立的主張。本部分在對(duì)中外學(xué)界的基本主張進(jìn)行介紹的基礎(chǔ)上，對(duì)其爭(zhēng)論的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)要的梳理和評(píng)析。文章認(rèn)為，肯定論者的立足點(diǎn)固然正確，但有待進(jìn)一步對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)論證，而否定論者立足于傳統(tǒng)過(guò)失犯理論、允許的危險(xiǎn)和信賴(lài)原則，得出否定過(guò)失危險(xiǎn)犯之結(jié)論，則是沒(méi)有正確理解過(guò)失危險(xiǎn)行為與傳統(tǒng)過(guò)失犯理論、允許的危險(xiǎn)和信賴(lài)原則的關(guān)系之故。 第二部分：過(guò)

3、失危險(xiǎn)行為犯罪化的根據(jù)。本部分從過(guò)失危險(xiǎn)行為犯罪化的報(bào)應(yīng)根據(jù)、過(guò)失危險(xiǎn)行為犯罪化的功利根據(jù)以及我國(guó)刑事立法和刑法理論為過(guò)失危險(xiǎn)行為犯罪化開(kāi)辟了足夠的存在空間三大方面，對(duì)過(guò)失危險(xiǎn)行為犯罪化的根據(jù)進(jìn)行了分析，在此基礎(chǔ)上，文章對(duì)過(guò)失危險(xiǎn)行為犯罪化否定論的主要觀點(diǎn)進(jìn)行了回應(yīng)，提出過(guò)失危險(xiǎn)行為犯罪化與被允許的危險(xiǎn)和信賴(lài)原則不矛盾，過(guò)失危險(xiǎn)犯與傳統(tǒng)過(guò)失犯理論不矛盾，過(guò)失危險(xiǎn)行為犯罪化與刑法謙抑原則不矛盾，過(guò)失危險(xiǎn)行為犯罪化不會(huì)妨礙社會(huì)和科技進(jìn)步。

4、 第三部分：過(guò)失危險(xiǎn)犯的概念與犯罪構(gòu)成。文章首先對(duì)過(guò)失危險(xiǎn)犯的概念進(jìn)行了界定，然后從犯罪的客體、客觀方面、主體、主觀方面較為詳細(xì)地分析了過(guò)失危險(xiǎn)犯的犯罪構(gòu)成。關(guān)于過(guò)失危險(xiǎn)犯的概念，文章認(rèn)為，過(guò)失危險(xiǎn)犯是指行為人嚴(yán)重違反注意義務(wù)，過(guò)失引起損害社會(huì)公共安全的嚴(yán)重危險(xiǎn)狀態(tài)而實(shí)際損害結(jié)果未發(fā)生的犯罪。過(guò)失危險(xiǎn)犯的客體應(yīng)限于公共安全；過(guò)失危險(xiǎn)犯的客觀方面表現(xiàn)為行為人嚴(yán)重違反注意義務(wù)，造成足以危害不特定或特定多數(shù)人的生命、健康及重大公私財(cái)產(chǎn)安

5、全的危險(xiǎn)狀態(tài)的行為；自然人和單位均可作為過(guò)失危險(xiǎn)犯的主體，構(gòu)成過(guò)失危險(xiǎn)犯；過(guò)失危險(xiǎn)犯的主觀方面只能是過(guò)失，即行為人對(duì)自己的行為引起的嚴(yán)重危險(xiǎn)結(jié)果持過(guò)失的心理態(tài)度。 第四部分：過(guò)失危險(xiǎn)犯的中外立法例考察。盡管在理論上仍存在較大爭(zhēng)論，但理論上的爭(zhēng)論并未妨礙立法上對(duì)過(guò)失危險(xiǎn)犯作出具體規(guī)定。在對(duì)我國(guó)和兩大法系國(guó)家的立法或判例關(guān)于過(guò)失危險(xiǎn)犯的規(guī)定或判決進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上，文章對(duì)過(guò)失危險(xiǎn)犯中外立法的相關(guān)特點(diǎn)進(jìn)行了簡(jiǎn)要的比較分析。在各國(guó)關(guān)于過(guò)失

6、危險(xiǎn)犯立法的共性方面：各國(guó)關(guān)于過(guò)失危險(xiǎn)犯的立法例都與特定的社會(huì)背景密切相關(guān)；各國(guó)刑法幾乎都把過(guò)失危險(xiǎn)犯的范圍限定在危害公共安全這一犯罪領(lǐng)域；在立法模式上，德、日等大陸法系國(guó)家都只設(shè)置過(guò)失危險(xiǎn)犯的分則性條款，而無(wú)專(zhuān)門(mén)總則性條款的規(guī)定；在刑種和刑度的配置上，刑種的配置基本上限于短期剝奪自由刑、罰金刑和資格刑；在德日等大陸法系國(guó)家，過(guò)失危險(xiǎn)犯存在擴(kuò)大化的趨勢(shì)。在各國(guó)關(guān)于過(guò)失危險(xiǎn)犯立法的差異性方面，主要表現(xiàn)為立法表現(xiàn)形式和構(gòu)成主體的差異。我國(guó)的

7、過(guò)失危險(xiǎn)犯立法特點(diǎn)表現(xiàn)為條文有限、罪種有限、立法單一，尚有進(jìn)一步完善的必要。 第五部分：我國(guó)過(guò)失危險(xiǎn)犯的立法完善。文章首先對(duì)學(xué)者們關(guān)于在我國(guó)新增過(guò)失危險(xiǎn)犯具體罪名或類(lèi)型的觀點(diǎn)進(jìn)行了介紹，并就我國(guó)的過(guò)失危險(xiǎn)犯增設(shè)范圍提出了自己的主張，提出過(guò)失危險(xiǎn)犯應(yīng)主要在侵犯公共安全法益的犯罪范圍內(nèi)來(lái)增設(shè)，同時(shí)犯罪化的重心應(yīng)當(dāng)集中在業(yè)務(wù)過(guò)失危險(xiǎn)行為上。其次，文章就過(guò)失危險(xiǎn)犯的刑罰配置(刑種配置和刑度配置)提出了三條基本規(guī)則：1.對(duì)于一般的自然人過(guò)

8、失危險(xiǎn)犯犯罪主體，以配置短期剝奪自由刑和罰金刑為宜；短期剝奪自由刑作為主刑，罰金刑作為附加刑；在刑罰的具體適用上，罰金刑只能附加于主刑適用而不能單獨(dú)適用。2．對(duì)于特殊的自然人過(guò)失危險(xiǎn)犯犯罪主體，以配置短期剝奪自由刑、資格刑和罰金刑為宜；短期剝奪自由刑作為主刑，資格刑和罰金刑作為附加刑；在刑罰的具體適用上，資格刑和罰金刑只能附加于主刑適用而不能單獨(dú)適用；當(dāng)適用附加刑時(shí)，資格刑和罰金刑可以共同附加適用也可以單獨(dú)附加適用。3．對(duì)于單位過(guò)失危險(xiǎn)