論合同的不適當(dāng)履行.pdf

1、合同的不適當(dāng)履行問題，在我國大陸地區(qū)，學(xué)者們研究較少，爭議卻有很多。而對于類似理論在德國、日本和臺灣的民法學(xué)界，雖然同樣存在爭議，但卻做了深入地分析。本文試圖運用比較法學(xué)、案例分析、和法制史的一些研究方法對此作一系統(tǒng)的探討。 在引言中，主要交待了選題的思路。 文章的第一部分針對我國立法和理論上的現(xiàn)狀，提出對合同不適當(dāng)履行的界定的必要性，界定的方法。 第二部分介紹了德國民法上的積極侵害債權(quán)理論，目的在于尋找合同不適

2、當(dāng)履行問題的起源。該部分由三塊構(gòu)成，前兩塊介紹了德國債法修正前后的積極侵害債權(quán)理論問題。后一塊是對德國法上的積極侵害債權(quán)理論與制度的歸納。 第三部分探尋類似問題在臺灣民法中的體現(xiàn)，即不完全給付理論與制度。不完全給付理論師承德國法上的積極侵害債權(quán)理論，但又不能等同于它。從對二者的比較來看，不完全給付理論無太大的變化，臺灣學(xué)者只是對是否應(yīng)附隨于德國債法的修正，從“義務(wù)違反”角度出發(fā)界定不完全給付問題存有爭議。 第四部分在比較

3、積極侵害債權(quán)、不完全給付與不適當(dāng)履行三個不同概念之后，探尋了不適當(dāng)履行理論的目的與功能，并對之做出了合理化的解釋與說明。隨后對我國大陸的不適當(dāng)履行作出了界定和類型化。文章提出不適當(dāng)履行的特別之處在于，債務(wù)人在履行期限到來后己作出了履行，只不過要么履行不完全、要么履行不符合債的本旨，要么履行違反了附隨義務(wù)，結(jié)果可能是在損害合同的履行利益的同時，又侵害了當(dāng)事人的固有利益，從而區(qū)別于其他違約形態(tài)。最后作者又對我國立法的完善提出了自己的見解。