論加害給付的救濟(jì).pdf

1、加害給付是典型的違約性侵權(quán)行為,它產(chǎn)生于有契約關(guān)系的當(dāng)事人之間。加害給付一方面因違約侵害了受害人的履行利益,另一方面又造成了受害人固有利益的損失。其后果為違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合。但依傳統(tǒng)責(zé)任競合理論,受害人只能在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中擇一主張,其結(jié)果是受害人的損害無法得到圓滿補救。如果允許受害人可分別主張違約損害賠償請求權(quán)和侵權(quán)損害賠償請求權(quán),則可能造成加害人的雙重賠償。這即為加害給付對傳統(tǒng)民法理論所造成的矛盾與困惑。
　　本文分

2、為三部分。
　　第一部分首先追溯了加害給付的理論淵源,繼而在結(jié)合我國學(xué)界目前通說的基礎(chǔ)之上，廓清了加害給付理論的概念、構(gòu)成要件及法律后果。從德國的積極侵害債權(quán)理論到我國臺灣地區(qū)的不完全給付理論,再到我國大陸地區(qū)學(xué)界目前通說意義上的加害給付,其內(nèi)涵不一,爭論較大。但取其交集可知三者核心內(nèi)容皆為:同一不當(dāng)履行行為對受害人履行利益和固有利益的共同侵害。此即本文加害給付的定義。其構(gòu)成要件為:1、債務(wù)人的履行行為本身不符合合同約定,構(gòu)成違約

3、;2、同一履行行為侵害了受害人的固有利益;3、債務(wù)人的不當(dāng)履行行為與債權(quán)人的履行利益和固有利益損失須有因果關(guān)系。其法律后果為違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合。
　　第二部分對加害給付的傳統(tǒng)民法救濟(jì)理論進(jìn)行了深入評析。加害給付的法律后果即為違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合。而傳統(tǒng)的法規(guī)競合說、請求權(quán)競合說和請求權(quán)規(guī)范競合說雖然各有可采之處,但皆非完美。法規(guī)競合說已明顯落后于時代,弊端明顯,實不足取。而請求權(quán)競合說和請求權(quán)規(guī)范競合說要么流于對受害人利

4、益保護(hù)不周,要么加重了加害人的義務(wù)負(fù)擔(dān),皆無法恰當(dāng)平衡當(dāng)事人利益。造成這一救濟(jì)困境的根本原因在于傳統(tǒng)民法理論對契約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的嚴(yán)格分離。
　　第三部分為本文重點。筆者認(rèn)為法律的根本出發(fā)點在于當(dāng)事人雙方利益及社會利益的平衡。既然解決加害給付問題的最大障礙在于傳統(tǒng)民法理論中違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的截然分離,那么對傳統(tǒng)民法理論作出適度突破、尋求兩種責(zé)任的適度交融應(yīng)不難費解。而且傳統(tǒng)民法中關(guān)于精神損害適用契約型救濟(jì)的理論障礙也可逐一克服。