行政給付救濟(jì)研究.pdf

1、本文在提倡服務(wù)政府、構(gòu)建和諧社會(huì)的大背景下,從給付行政、服務(wù)行政模式的角度將行政給付救濟(jì)作為研究對(duì)象。本文共分四個(gè)部分。
　　第一部分,闡述了行政給付的基本理論。
　　首先對(duì)行政給付概念作了定義。所謂行政給付,即行政主體為保障個(gè)人和組織的生存權(quán)和受益權(quán),維持和促進(jìn)國家與社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展,依照法律規(guī)定和相關(guān)政策向個(gè)人和組織,尤其是出現(xiàn)生存困難并符合法定保障條件的個(gè)人和組織,提供物質(zhì)、安全、環(huán)境、精神等各方面保障的行政活動(dòng)。

2、r>　　其次,在此概念上基礎(chǔ),對(duì)行政給付與給付行政、行政給付與社會(huì)保障兩組概念進(jìn)行了比較。認(rèn)為,給付行政往往是被當(dāng)作一種行政理念、行政模式,而行政給付是種行政行為或者行政活動(dòng)、在法律具體層面上具有可操作性。社會(huì)保障概念往往代表的是國家通過國民收入分配和再分配,依法對(duì)社會(huì)成員的基本生活權(quán)利給予保障而建立的一套安全制度;而行政給付更多的是從法律角度來理解,尤其是行政法的角度,它是行政活動(dòng)的重要組成部分。社會(huì)保障的項(xiàng)目與行政給付的內(nèi)容上有很大

3、的交叉,但不是完全同一的,行政給付不包括作為社會(huì)保障組成部分的社會(huì)私力救助。
　　再次,對(duì)行政給付的特征進(jìn)行了描述。行政給付的主體是行政主體,是以行政主體的職能為前提的。行政給付具有授益性,行政給付體現(xiàn)了行政主體職權(quán)與職責(zé)的統(tǒng)一性,既是行政主體的職權(quán),又是行政主體的職責(zé)和義務(wù),特別是在服務(wù)行政的背景下,行政給付更是行政主體的積極義務(wù)。
　　然后,將行政給付進(jìn)行分類。按照對(duì)象資格是否確定,行政給付可以分為不特定給付與特定給付;

4、按受益人獲得給付的同時(shí)是否自身具有金錢給付義務(wù)角度,行政給付分為有有償給付和無償給付;按照給付內(nèi)容,行政給付可以分為供給性給付、保障性給付和資助性給付;按行政主體是否負(fù)有積極作為義務(wù),行政給付分為作為給付和不作為給付。
　　最后,探討了完善行政給付救濟(jì)的意義,認(rèn)為完善行政給付救濟(jì)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的重要途徑,是建設(shè)服務(wù)政府的內(nèi)在需求,是構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求,也是人道主義精神的直接體現(xiàn)。
　　第二個(gè)部分,介紹和討論了國外行政給付

5、方面的一些經(jīng)驗(yàn)。這個(gè)部分分別從司法救濟(jì)與司法外救濟(jì)兩個(gè)方面進(jìn)行的探討。
　　司法救濟(jì)上，分別談到了以英國、美國為代表的普通法系模式和以日本、法國、德國為代表的大陸法系模式。英國采用的公法救濟(jì)方法,這些方法混合了傳統(tǒng)的私法救濟(jì)方法和純粹的公法救濟(jì)方法,其中典型的用于行政給付的救濟(jì)上的方法主要包括強(qiáng)制令、禁制令、宣告令,以及損害賠償?shù)?而美國則以其憲法為依據(jù),由法院進(jìn)行司法審查。日本的司法救濟(jì)主要是確認(rèn)訴訟,法國是撤消訴訟,德國是給付

6、訴訟。
　　司法外救濟(jì)上，提到了在英國在給付爭(zhēng)議上的裁判所制度,美國的社會(huì)保障金申請(qǐng)裁決過程,以及日本的苦情處理制度。
　　第三部分,分析了我國行政給付救濟(jì)中存在的問題。主要表現(xiàn)在提起行政復(fù)議或訴訟的主體資格比較嚴(yán)格,行政訴訟受案范圍比較窄,以及行政復(fù)議與行政訴訟不完全配套的問題上。
　　第四部分,是對(duì)健全和完善我國的行政給付救濟(jì)的一些構(gòu)想。首先,認(rèn)為可以擴(kuò)大行政訴訟受案范圍,不應(yīng)只針對(duì)現(xiàn)有的具體行政行為,其他公共服務(wù)

7、手段如果侵害了公民權(quán)利,行政訴訟應(yīng)該也對(duì)其予以調(diào)整。其次,要完善行政給付訴訟制度。將財(cái)產(chǎn)給付之外的其他給付類型,以及以準(zhǔn)行政行為、行政事實(shí)行為為表現(xiàn)形式的給付行為納入給付訴訟的范圍,共同構(gòu)成一個(gè)完整的給付訴訟。再次,主張建立公益訴訟制度。在原告資格上不以利益相關(guān)人為限,公益訴訟的原告應(yīng)包括公民個(gè)人、公益團(tuán)體及相關(guān)的國家機(jī)關(guān)(如檢察院)。此外,還要完善行政給付的補(bǔ)償和賠償制度,行政相對(duì)人因行政機(jī)關(guān)應(yīng)該給付卻沒有給付而遭受損失的,國家應(yīng)當(dāng)予