行政給付訴訟證明責(zé)任研究.pdf

1、秩序行政時(shí)代，行政主體與行政相對人之間是命令與服從的關(guān)系，行政主體被認(rèn)為是“管理者”、“掌權(quán)者”。為了更好地保障行政相對人的權(quán)益，我國《行政訴訟法》規(guī)定被訴行政行為的合法性由被告即行政主體承擔(dān)證明責(zé)任。然而隨著行政方式的逐漸改變，特別是給付行政的迅速發(fā)展帶來了行政給付訴訟的大量涌現(xiàn)，傳統(tǒng)的統(tǒng)一由被告承擔(dān)證明責(zé)任的方式運(yùn)用在行政給付訴訟中出現(xiàn)了種種困境。
　　基于羅森貝克的“規(guī)范說”、普霍斯的“危險(xiǎn)領(lǐng)域說”以及行政給付訴訟的基本特征

2、，主張權(quán)益者應(yīng)當(dāng)對所主張的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，而且行政給付訴訟中行政相對人的法律地位有所提高，甚至更接近于案件事實(shí)，易于舉證，盲目實(shí)行傳統(tǒng)的被告承擔(dān)證明責(zé)任的方法與現(xiàn)實(shí)的公平正義要求存在一定的沖突。借鑒域外相關(guān)國家和地區(qū)依據(jù)行政行為的類型從而確定證明責(zé)任分配的方法，我國行政給付訴訟證明責(zé)任的分配應(yīng)該結(jié)合爭訟對象即行政給付行為的分類來進(jìn)行，由依申請行政行為引發(fā)的行政給付訴訟中主要由原告對實(shí)體性事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，被告對程序性事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任;