新聞侵權(quán)訴訟中證明責(zé)任分配研究.pdf

1、本文對(duì)新聞侵權(quán)訴訟中證明責(zé)任分配進(jìn)行了研究。新聞侵權(quán)是指新聞機(jī)構(gòu)或者從業(yè)人員利用大眾傳媒,以故意捏造或過失報(bào)道等違法形式向公眾傳播內(nèi)容不客觀真實(shí)或法律禁止內(nèi)容,從而侵害了民事主體人格權(quán)的行為。新聞侵權(quán)訴訟在其主體特征、客體特殊和行為特征上均與一般侵權(quán)訴訟不同,屬于特殊侵權(quán)訴訟,正因?yàn)橛羞@些不同,新聞侵權(quán)訴訟中證明責(zé)任分配也與一般侵權(quán)訴訟中證明責(zé)任分配不同。在對(duì)新聞侵權(quán)訴訟中證明責(zé)任分配的域外考察中,由于法律傳統(tǒng)不一樣,大陸法系與英美法系

2、關(guān)于媒體侵害名譽(yù)權(quán)的證明責(zé)任制度區(qū)別很大。大陸法系將新聞侵權(quán)作為民法中侵權(quán)法的一種侵權(quán)行為對(duì)待,在證明責(zé)任制度上具有深厚的理論作為指導(dǎo),英美法系則有專門的誹謗法對(duì)其進(jìn)行調(diào)整。英國(guó)秉承著傳統(tǒng)普通法在誹謗制度上的原則,形成了一個(gè)較為完備的證明責(zé)任體系;1964年的“紐約時(shí)報(bào)訴薩利文案”則使美國(guó)新聞媒體誹謗案件進(jìn)入了憲法調(diào)整的新階段,美國(guó)司法界一直努力在侵權(quán)法體系之外構(gòu)建一個(gè)更合理的證明責(zé)任分配制度。
　　 針對(duì)我國(guó)新聞侵權(quán)訴訟中證明

3、責(zé)任分配混亂、對(duì)真實(shí)性的認(rèn)識(shí)不一和新聞侵權(quán)構(gòu)成要件含糊不清等問題,應(yīng)該樹立“新聞自由”和“人格權(quán)保護(hù)”平衡的理念;從實(shí)體法上,應(yīng)該完善新聞侵權(quán)的構(gòu)成要件和規(guī)范“公眾人物”的概念;從程序法上,涉及企業(yè)和普通民眾的一般情形,實(shí)行舉證責(zé)任倒置。原告應(yīng)對(duì)新聞侵權(quán)行為、損害結(jié)果、侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果聯(lián)系負(fù)證明責(zé)任,被告對(duì)主觀過錯(cuò)負(fù)證明責(zé)任。涉及公眾人物的案件,實(shí)行“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”,原告對(duì)新聞侵權(quán)行為、損害結(jié)果、侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因