新聞侵權(quán)訴訟中證明責(zé)任分配研究.pdf

1、本文對新聞侵權(quán)訴訟中證明責(zé)任分配進行了研究。新聞侵權(quán)是指新聞機構(gòu)或者從業(yè)人員利用大眾傳媒,以故意捏造或過失報道等違法形式向公眾傳播內(nèi)容不客觀真實或法律禁止內(nèi)容,從而侵害了民事主體人格權(quán)的行為。新聞侵權(quán)訴訟在其主體特征、客體特殊和行為特征上均與一般侵權(quán)訴訟不同,屬于特殊侵權(quán)訴訟,正因為有這些不同,新聞侵權(quán)訴訟中證明責(zé)任分配也與一般侵權(quán)訴訟中證明責(zé)任分配不同。在對新聞侵權(quán)訴訟中證明責(zé)任分配的域外考察中,由于法律傳統(tǒng)不一樣,大陸法系與英美法系

2、關(guān)于媒體侵害名譽權(quán)的證明責(zé)任制度區(qū)別很大。大陸法系將新聞侵權(quán)作為民法中侵權(quán)法的一種侵權(quán)行為對待,在證明責(zé)任制度上具有深厚的理論作為指導(dǎo),英美法系則有專門的誹謗法對其進行調(diào)整。英國秉承著傳統(tǒng)普通法在誹謗制度上的原則,形成了一個較為完備的證明責(zé)任體系;1964年的“紐約時報訴薩利文案”則使美國新聞媒體誹謗案件進入了憲法調(diào)整的新階段,美國司法界一直努力在侵權(quán)法體系之外構(gòu)建一個更合理的證明責(zé)任分配制度。
　　 針對我國新聞侵權(quán)訴訟中證明

3、責(zé)任分配混亂、對真實性的認識不一和新聞侵權(quán)構(gòu)成要件含糊不清等問題,應(yīng)該樹立“新聞自由”和“人格權(quán)保護”平衡的理念;從實體法上,應(yīng)該完善新聞侵權(quán)的構(gòu)成要件和規(guī)范“公眾人物”的概念;從程序法上,涉及企業(yè)和普通民眾的一般情形,實行舉證責(zé)任倒置。原告應(yīng)對新聞侵權(quán)行為、損害結(jié)果、侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果聯(lián)系負證明責(zé)任,被告對主觀過錯負證明責(zé)任。涉及公眾人物的案件,實行“誰主張,誰舉證”,原告對新聞侵權(quán)行為、損害結(jié)果、侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因