版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、目的:研究不同因素對(duì)視覺模擬量表評(píng)分法和數(shù)字量表評(píng)分法的結(jié)果相同率的影響,即不同患者在同一時(shí)間進(jìn)行兩種方法的評(píng)估所得結(jié)果的相同率。以便為臨床工作中疼痛評(píng)估方法的選擇提供依據(jù)和參考。
方法:本次研究通過對(duì)2014年8月至2015年1月在邢臺(tái)市人民醫(yī)院疼痛科、腫瘤科、骨科、胸外科、婦產(chǎn)科的門診及住院患者中伴有疼痛癥狀的患者采用疼痛評(píng)估調(diào)查問卷進(jìn)行調(diào)查,共發(fā)放問卷400份,回收有效問卷348份。問卷由一般資料調(diào)查表和兩種疼痛評(píng)估方法
2、調(diào)查表組成,采用雙盲的方法,即實(shí)驗(yàn)者和患者均不知道調(diào)查的目的。實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)者對(duì)實(shí)驗(yàn)實(shí)施者進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn),確保實(shí)驗(yàn)實(shí)施者用統(tǒng)一的語言準(zhǔn)確表達(dá)調(diào)查問卷的各項(xiàng)內(nèi)容,患者在調(diào)查實(shí)施者的準(zhǔn)確表述下自行完成調(diào)查問卷的各項(xiàng)內(nèi)容。資料收集完畢后對(duì)其進(jìn)行整理,采用SPSS19.0對(duì)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。
結(jié)果:多種因素對(duì)視覺模擬量表評(píng)分法和數(shù)字量表評(píng)分法結(jié)果的總體相同度有影響年齡的影響。
實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示在不同的年齡(P<0.05)、性別(P<0
3、.05)、居住地(P<0.05)、人格類型(P<0.01)、文化程度(P<0.01)、既往有無疼痛史(P<0.05)以及對(duì)疼痛評(píng)估的了解情況(P<0.01)等因素下視覺模擬量表評(píng)分法和數(shù)字量表評(píng)分法的所得結(jié)果的相同率有顯著性差異。
研究結(jié)果顯示,不同性別的患者同時(shí)采用視覺模擬量表評(píng)分法和數(shù)字量表評(píng)分法進(jìn)行疼痛評(píng)估,所得的結(jié)果相同率有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。女性患者的兩種疼痛評(píng)估方法結(jié)果相同率較男性患者高。
不同年
4、齡段的患者,所得結(jié)果相同率經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析有顯著性差異(P<0.01)。進(jìn)而三組年齡段的患者再進(jìn)行兩兩比較后發(fā)現(xiàn),年齡越大的患者兩種評(píng)估方法的結(jié)果相同概率較低,18-35歲組的患者和36-60歲組的患者兩種疼痛評(píng)估結(jié)果相同率無顯著性差異。
不同文化程度的患者在同一時(shí)間采用視覺模擬量表評(píng)分法和數(shù)字量表評(píng)分法進(jìn)行評(píng)估,所得結(jié)果相同率有顯著性差異(P<0.01)。文化程度越高兩種疼痛評(píng)估方法所得結(jié)果相同率越高。
不同居住地的患者
5、采用兩種疼痛評(píng)估方法進(jìn)行評(píng)估,所得結(jié)果相同率有顯著性差異(P<0.05)。來自于農(nóng)村的患者用兩種方法進(jìn)行評(píng)估所得的結(jié)果的相同率低于來自城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的患者,而城市患者和鄉(xiāng)鎮(zhèn)患者的所得結(jié)果的相同率無顯著性差異。
不同的性格心理的患者采用視覺模擬量表評(píng)分法和數(shù)字量表評(píng)分法進(jìn)行評(píng)估,所得結(jié)果相同率有顯著性差異(P<0.01),其結(jié)果相同率由高到底的順序依次為:內(nèi)向且穩(wěn)定型、外向且穩(wěn)定型、外向且不穩(wěn)定型、內(nèi)向且不穩(wěn)定型。
經(jīng)濟(jì)狀
6、況不同的患者采用視覺模擬量表評(píng)分法和數(shù)字量表評(píng)分法進(jìn)行疼痛評(píng)估,所得總體結(jié)果相同率有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。隨著月經(jīng)濟(jì)收入的提高兩種疼痛評(píng)估方法所得結(jié)果相同率升高。
醫(yī)療支付方式不同的患者的視覺模擬量表評(píng)分法和數(shù)字量表評(píng)分結(jié)果的相同率有顯著差異(P<0.05)。兩種評(píng)估方法的結(jié)果相同率城鎮(zhèn)醫(yī)保高于新農(nóng)合醫(yī)保支付方式。
既往有過疼痛史的患者較無疼痛史的患者在進(jìn)行視覺模擬量表評(píng)分法和數(shù)字量表評(píng)分法進(jìn)行疼痛評(píng)估時(shí),所得
7、結(jié)果相同率經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析有顯著性意義(P<0.05)。有疼痛史的患者兩種疼痛評(píng)估方法所得的疼痛評(píng)估結(jié)果總體相同率較沒有疼痛史的患者高。
既往對(duì)疼痛評(píng)估了解與否對(duì)視覺模擬量表評(píng)分法和數(shù)字量表評(píng)分法的結(jié)果總體相同率的影響有顯著性差異(P<0.01)。對(duì)疼痛評(píng)估有了解的患者的兩種疼痛評(píng)估方法的結(jié)果總體相同率高于對(duì)疼痛評(píng)估沒有影響的患者。
結(jié)論:
1、多種因素包括性別、年齡、受教育程度、居住地、性格分型、月經(jīng)濟(jì)收入、
8、醫(yī)療費(fèi)用支付方式、既往有無疼痛史,對(duì)疼痛評(píng)估是否有了解,對(duì)視覺模擬量表評(píng)分法和數(shù)字量表評(píng)分法的結(jié)果相同率均有影響。尤其以文化程度、性格心理、疼痛知識(shí)的了解程度影響顯著。
2、臨床上,應(yīng)用疼痛評(píng)估量表時(shí),應(yīng)當(dāng)重視性格心理因素對(duì)疼痛評(píng)估的影響,以及心理行為對(duì)疼痛評(píng)估和治療的關(guān)系,在疼痛評(píng)估工作中避免使用暗示行的語言。
3、重視疼痛評(píng)估的宣教工作,讓患者更全面的了解疼痛評(píng)估的方法、目的和意義,有助于臨床中疼痛性疾病的患者能
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- harris評(píng)分法
- 1、評(píng)分辦法綜合評(píng)分法。
- 視覺模擬量表和語言評(píng)價(jià)量表用于術(shù)后疼痛評(píng)估的比較
- “翰威特”薪酬設(shè)計(jì)的因素評(píng)分法
- 綜合評(píng)分法(評(píng)標(biāo))
- 綜合評(píng)分法(評(píng)標(biāo))
- 【行為錨定評(píng)分法考核工具】行為錨定量表法績(jī)效評(píng)價(jià)方法
- 第七章 評(píng)分辦法(綜合評(píng)分法)
- glasgow 昏迷評(píng)分法 ppt課件
- 評(píng)標(biāo)辦法綜合評(píng)分法
- 第一標(biāo)段綜合評(píng)分法
- 行為錨定評(píng)分法概念
- 評(píng)分員與評(píng)分量表間的交互作用對(duì)EFL作文評(píng)分結(jié)果與過程的影響.pdf
- 小兒危重癥評(píng)分法
- nihss評(píng)分量表
- mmse評(píng)分量表
- 職位評(píng)估因素評(píng)分法之基本原則
- 人體表面積評(píng)分法
- 小設(shè)備評(píng)標(biāo)綜合評(píng)分法
- 小兒危重病例評(píng)分法
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論