視覺模擬量表和語言評價量表用于術后疼痛評估的比較

1、214論著視覺模擬量表和語言評價量表用于術后疼痛評估的比較全科醫(yī)學臨床與教育2004年10月第2卷第4期ClinicalEducationofGeneralPracticeOct.2004Vol.2No.4作者單位:310006浙江杭州浙江省中醫(yī)院手術創(chuàng)傷及其伴隨的炎癥反應幾乎會給每位手術患者帶來術后疼痛。在對術后疼痛進行治療的過程中麻醉醫(yī)生需了解患者的疼痛強度及其變化。臨床上評價術后疼痛的方法很多本文旨在對視覺模擬量表(VAS)和語言

2、評價量表(VRS)的相關性和實用性進行比較?，F(xiàn)報道如下:1對象與方法1.1一般資料本研究自2004年4月至2004年5月共選取120例我院ASAⅠⅢ級行各類普外科和骨科手術患者納入本研究中有精神病、聽力障礙及年齡大于75歲或年齡小于20歲的患者除外其中男72例女48例平均年齡48.2319.87歲。依據(jù)患者Acomparisonoftheverbalratingscalethevisualanalogscalefpainassessme

3、ntinpostoperativepatientsLVChenZOUJian2lingShenSu2huaZHANGFang2Fang.DepartmentofAnesthesiologyZhejiangProvinceTraditionalChineseMedicalHospitalHangzhou310006China.[Abstract]ObjectiveTodetermineifthesimpleVerbalRatingScal

4、e(VRS)couldbesubstitutedftheVisualAnalogScale(VAS)tomeasurepainintensityinpostoperativepatientsnot.Methods120ASAphysicalstatusⅠⅢpatientsweredividedintotwogroupsbytheirrespectiveeducatedlevel:①IngroupⅠ(n=45)thepatients’ed

5、ucationlevelwerejunihighschoolbelowit.②IngroupⅡ(n=75)thepatients’educationlevelwassenihighschoolaboveit.ThepatientswereaskedtoratethepostoperativepainwiththeVASVRS.TheanesthetistsmustexplaintothemhowtofillintheVASVRSshee

6、tstimeagainuntiltheyunderstooditclearly.Thefollowingparameterswererecded:ThecountofVASVRSineverypatientthetimesofexplanationbefethepatientfilledintheVASsheet(Nvas)VRSsheet(Nvrs).ResultsThereweresignificantcrelationinthev

7、alueinVASVRSintwogroups(P0.05).ConclusionOurresultssuggestthattherehasawellcrelationbetweenVASVRSfpainassessmentinpostoperativepatients.VRSisparticularapplicablefthepatientssuchaselderswhohaveloweducatedlevelhavedifficul

8、tywithunderstingthenonobjectiveconcept.[Keywds]verbalratingscalevisualanalogscalecrelation[摘要]目的探討是否可以使用簡單的語言評價量表代替視覺模擬量表進行手術后疼痛的評估。方法將美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(ASA)ⅠⅢ級的120例患者依其受教育程度的高低分2組:初中及初中以下文化程度組(Ⅰ組n=45)高中及高中以上文化程度組(Ⅱ組n=75)?；颊哂谛g后進行

9、視覺模擬量表(VAS)和語言評價量表(VRS)的填寫。麻醉醫(yī)生對如何進行量表的填寫向患者進行解釋并記錄以下數(shù)據(jù):每位患者VAS和VRS的數(shù)值填寫VAS和VRS量表前向患者解釋的次數(shù)(Nvas和Nvrs)。結果Ⅰ組和Ⅱ組的VAS和VRS評分均有顯著相關性(P0.05)。結論在對患者進行術后疼痛評定時VRS和VAS具有良好的相關性而VRS更適用于文化程度低及抽象概念理解有困難的患者如老人。[關鍵詞]語言評價量表視覺模擬量表相關性呂晨鄒建玲沈

10、淑華張芳芳?19942006ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.2191.3統(tǒng)計學方法:采用SPSS10.0統(tǒng)計軟件進行方差分析和χ2檢驗。2結果嬰兒組、幼兒組和學齡前組不同用藥制動效果比較見表1.表13組不同用藥制動效果比較注:與同年齡段對照組比較3P0.01從表1可見:嬰兒組及幼兒組予口服水合氯醛與肌注苯巴比妥針顯效率比較差異有顯著性意義(P

11、0.01)提示6.5%水合氯醛口服對嬰兒組及幼兒組制動效果較好。隨著患兒年齡增長肌注苯巴比妥針劑法較口服水合氯醛法顯效率明顯增加學齡前組使用肌注苯巴比妥針劑法與口服水合氯醛法比較差異有顯著性意義(P0.01)提示肌注苯巴比妥針劑法對學齡前組制動效果較好。3討論絕大多數(shù)嬰、幼、學齡前患兒在接受口腔科檢查及診療時均有心理緊張和恐懼感恐懼型的患兒均不能主動配合絕大部分(70%)需強制性診療[1]?？謶中偷幕純涸诮邮芸谇辉\療時產(chǎn)生難以忍受的恐懼

12、情緒表現(xiàn)為亢奮、哭鬧、暴躁、不聽任何勸告只有強制性治療(即水合氯醛口服或苯巴比妥肌注)后才能接受治療活動。采用6.5%水合氯醛鎮(zhèn)靜制動安全作用迅速(用藥后15～30min起效)吸收后在體內還原為三氯乙醇對中樞神經(jīng)系統(tǒng)抑制作用強無蓄積藥物不良反應小患兒入睡后30～60min清醒醒后無思睡或頭昏不適[2]。而苯巴比妥由于起效較慢(30～60min起效)維持時間長且有呼吸抑制作用一般在用藥時需嚴格控制藥量。水合氯醛屬于鎮(zhèn)靜催眠藥雖然不良反應比

13、其他鎮(zhèn)靜催眠藥小但久用仍可產(chǎn)生耐藥性和成癮性而且對胃腸黏膜有刺激作用故用藥前要向患兒家屬做好解釋工作取得其配合爭取一次用藥成功?？傊鶕?jù)患兒的年齡及有無恐懼癥狀合理選用水合氯醛口服或苯巴比妥針肌注制動能最大限度地減少重復用藥及用藥量縮短診療時間順利完成一切治療。參考文獻[1]樊淑梅文玲英.學齡前兒童就診時的心理特征及護理對策[J].實用護理雜志199612(2):79.[2]汪明性.藥理學[M].第3版.北京:人民衛(wèi)生出版社1993.1

14、07111.(收稿日期20040708)(本文編輯蔡華波)交流有困難(使用方言)、抽象概念理解有困難的高齡患者。參考文獻[1]劉俊杰趙俊.現(xiàn)代麻醉學[M].第二版.北京:人民衛(wèi)生出版社1996.1431.[2]RallCIhabIsaacAhmadElsharydahetal.AcomparisonoftheVebalRatingScaletheVisualAnalogScalefpainassessment[J].Anesthesio

15、logy20048(1):395.[3]KatzJMelzackR.Measurementofpain[J].SurgClinNthAm199979(2):231352.[4]CarlssonAM.Assessmentofchronicpain.I.AspectsofthereliabilityvalidityoftheVisualAnalogueScale[J].Pain198316(1):87101.[5]DeloachLJHigg

16、insMSCaplanABetal.TheVisualAnalogScaleintheimmediatepostoperativeperiod:intrasubjectvariabilitycrelationwithanumericscale[J].AnesthAnalg199886(1):102106.[6]BreivikEKBjnssonGASkovlundE.Acomparisonofpainratingscalesbysampl

17、ingfromclinicaltrialdata[J].ClinJPain200016(1):2228.(收稿日期20040910)(本文編輯蔡華波)(上接第215頁)全科醫(yī)學臨床與教育2004年10月第2卷第4期ClinicalEducationofGeneralPracticeOct.2004Vol.2No.4組別嬰兒組觀察組對照組幼兒組觀察組對照組學齡前組觀察組對照組例數(shù)373443394237無效1(2.70%)10(29.41

18、%)3(6.98%)10(26.64%)9(21.43%)1(2.70%)有效2(5.41%)5(14.70%)4(9.30%)9(23.08%)9(21.43%)4(10.81%)顯效34(91.89%)19(55.88%)336(83.72%)20(51.28%)324(57.14%)32(86.49%)3?19942006ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrights