臺灣憲改歷程之研究：政治系統(tǒng)論的觀點.pdf

1、“中華民國憲法”制定后僅一年，即因“動員戡亂時期臨時條款”的制定，使大多數(shù)的條文都遭凍結，“憲法”條文形同具文。自1991年起，臺灣開始進行第一階段的憲政改革，并廢除了“動員戡亂時期臨時條款”，其后至2005間共計進行了七階段的憲政改革，今日的“中華民國憲法”已與1946年初制定時有很大的不同。
　　本文以臺灣憲改的歷程為研究主體，并以政治系統(tǒng)論為分析的理論依據(jù)，以輸入項、輸出項、回饋項分析臺灣歷階段憲改的原因、主要內(nèi)容與影響。在

2、14年之間七次的憲改之后，臺灣學者對之有正反兩面不同的評價，而臺灣民眾也因過度密集的憲改而普遍對相關議題產(chǎn)生了冷漠態(tài)度的現(xiàn)象。經(jīng)過研究之后，本文筆者認為，臺灣的憲改使臺灣破除了“動員戡亂時期臨時條款”的限制，使“萬年國會”有了改選的依據(jù)，使“總統(tǒng)”與“立法委員”都由臺灣民眾選出，政治人物的監(jiān)督與制衡機制也較以往更為完備，符合當今民主的潮流，也符合中山先生民權主義之“主權在民”的精神，為值得肯定之處。
　　然而在歷次的憲改過程中，憲

3、改受到政治過度的干涉，包括領導者個人的強人意志以及民眾的民粹意識影響，許多增修條文并非是在理性的思考下所產(chǎn)生，導致憲改后臺灣的憲政體制反而產(chǎn)生了諸多的新問題且在憲改的過程不僅多次造成朝野的對立，也激化了臺灣民眾對統(tǒng)獨意識的分歧，使臺灣社會付出了相當大的成本。同時經(jīng)過多次修改后的“中華民國憲法”也與中山先生民權主義中的“權能區(qū)分”與“直接民權”等設計漸行漸遠，這些都是臺灣憲改所產(chǎn)生的負面之處。
　　此外，在臺灣憲改的過程中，也產(chǎn)生了