論我國憲法司法適用.pdf

1、近年來，憲法司法化的呼聲甚高，并有愈演愈烈之趨勢，但是在實踐中取得的效果卻很有限。然而，由于憲法司法化支持者脫離我國憲法文本和國家制度，僅從學(xué)術(shù)的角度來分析憲法司法化的合理性與必要性，因此，具有很強的片面性。在實踐中我們也會發(fā)現(xiàn)，憲法司法化的討論已經(jīng)影響到了部分法官審理案件，導(dǎo)致他們超越權(quán)限做出不適當(dāng)?shù)呐袥Q。如果任由這種情況發(fā)展，必然會對我國的現(xiàn)有司法體制造成不可挽回的損害。本文以我國憲法文本為基礎(chǔ)，論述了憲法在中國司法適用存在的障礙，

2、由此得出憲法在現(xiàn)階段的中國不具有司法適用性。
　　 為了更好的說明問題，本文首先在比較概念的基礎(chǔ)上，指出憲法司法化是個偽命題，并給出了本文認(rèn)為的定義。然后，本文在介紹了國外憲法司法適用和我國憲法適用的基礎(chǔ)上，指出了我國憲法司法適用的障礙。在介紹國外憲法司法適用時，本文又區(qū)分了普通法系和大陸法系，并分別列舉了英國、美國和法國、德國的例子，以更好的說明兩種法系憲法司法適用的情況。在介紹了國外情況后，本文由根據(jù)我國現(xiàn)行憲法和法律規(guī)定，

3、對我國憲法適用制度作了詳細的介紹，指出，我國沒有憲法司法適用的法律基礎(chǔ)。并在接下來的部分中，本文又從分權(quán)制衡前提不存在、憲法價值目的、人大制度的缺陷及法院存在的問題等四個部分說明我國現(xiàn)階段憲法司法適用的障礙。
　　 正因為憲法司法化支持者總以美國憲法為例，說明我國也應(yīng)進行司法審查。所以，本文又單獨對這種觀點進行了反駁。本文從美國憲法產(chǎn)生的歷史以及司法審查權(quán)產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，說明了美國的司法審查權(quán)產(chǎn)生需要的政治環(huán)境以及發(fā)展中遇到的