論我國憲法監(jiān)督體制之重構(gòu).pdf

1、法律監(jiān)督是一個重要的法學基礎性課題，而憲法監(jiān)督模式研究又是法律監(jiān)督理論的核心。如何監(jiān)督和保障憲法的實施，這是世界各國憲政建設實踐中的一個十分重要的問題。自從憲法作為國家的根本大法問世以來，世界上許多國家都陸續(xù)以不同的形式，建立了審查一般立法或行政法規(guī)是否符合憲法的制度，通常稱為違憲審查或合憲性審查，以保證憲法的最高法律效力和地位。我國憲法確立的違憲審查制度是最高國家權力機關審查制，可歸屬于立法機關監(jiān)督模式，但立法機關監(jiān)督憲法的實施是一種

2、不完全的違憲審查體制，增設憲法監(jiān)督的專門委員會也難以保證其有效性；而且該制度在運行過程中，存在缺乏常設機關和相應審查程序兩個比較大的缺陷，《立法法》的頒布、法規(guī)備案審查室的設立、“兩個審查程序”的確立，雖在一定程度上對此缺陷作了彌補，但對行政法規(guī)以上法律的違憲審查及相應的處理措施等問題則沒有作出規(guī)定。因此，我國的憲法監(jiān)督制度仍需完善。但要做到這一點，必然要改革我國現(xiàn)行的違憲審查體制，這就不免要借鑒國外相關制度。概括來說，目前世界范圍內(nèi)存

3、在三種基本違憲審查模式，即立法機關監(jiān)督模式、司法機關監(jiān)督模式、專職機構(gòu)監(jiān)督模式。而通過對這幾種模式的考察可知，立法機關和普通法院違憲審查體制并不適合我國的實際情況和需要，專職機構(gòu)違憲審查模式則可以為我國的政治體制所接受，該制度有利于在堅持人民代表大會制度的基礎上，健全依法行使權力的制約機制。專職機構(gòu)監(jiān)督模式從形式上具體又分為以德國為代表的憲法法院模式和以法國為代表的憲法委員會模式，通過比較，筆者建議設立獨立的憲法委員會，把最高國家權力機