論我國公司治理結(jié)構(gòu)中監(jiān)督機制之重構(gòu).pdf

1、公司作為商事組織的基礎(chǔ)與核心，其重要作用表現(xiàn)在：它賦予了投資者對公司債務(wù)有限責(zé)任的承擔(dān)；它鼓勵了公司資本的聚集和形成，促進了公司事業(yè)的發(fā)展壯大；它實現(xiàn)了公司的所有權(quán)與管理權(quán)的分離，進而保證了公司高效、靈活、快捷地開展商事活動等。自上世紀(jì)90年代至今，我國經(jīng)濟獲得了飛速發(fā)展，這主要得益于我國公司制度的建立和發(fā)展。但隨著我國經(jīng)濟體制改革的進一步深入發(fā)展，其對公司的治理結(jié)構(gòu)也提出了更高的要求，尤其是對其中的監(jiān)督機制要求重構(gòu)之聲更是日益高漲。而

2、本文，筆者就是從法學(xué)的角度對我國公司治理結(jié)構(gòu)中監(jiān)督機制的重構(gòu)提出了一些法律思考。 為此，筆者對本文的結(jié)構(gòu)作如下安排：首先論述現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中有關(guān)監(jiān)督機制的緣起及其法律依據(jù)。公司起源于歐洲中世紀(jì)，其沿革大致可分為三個階段，伴隨著公司的沿革，公司治理結(jié)構(gòu)中有關(guān)監(jiān)督機制也隨之產(chǎn)生與發(fā)展，其分為萌芽時期的監(jiān)督機制、產(chǎn)生與發(fā)展時期的監(jiān)督機制和現(xiàn)代公司時期的監(jiān)督機制。對于公司治理結(jié)構(gòu)中監(jiān)督機制的法理依據(jù)，又從分權(quán)制衡理論和委托代理理論兩方

3、面來進行論證。其次論述公司治理結(jié)構(gòu)中監(jiān)督機制國外模式的分析及我國模式的重構(gòu)。對于國外模式的分析，又從三個方面來進行：第一，雙軌制下監(jiān)督機制模式的分析。這種模式以德國、日本為典型代表，但他們又不完全相同，甚至差別很大。在德國，其模式的特點為上下型，而在日本，其模式的特點又表現(xiàn)為并列與學(xué)習(xí)型。第二，單軌制下監(jiān)督機制模式的分析。這種模式以英國、美國為典型代表。英國主要采用審計人制度，美國則看好獨立董事制度。第三，公司章程擇定監(jiān)督模式的分析。此

4、模式以法國為代表來進行論述。 對于我國模式的重構(gòu)，先介紹了我國模式的現(xiàn)狀，概言之就是一片混亂，既存在多元監(jiān)督，又呈現(xiàn)監(jiān)督不力的局面。那么我國監(jiān)督機制模式的重構(gòu)應(yīng)怎樣進行呢?筆者認為應(yīng)采公司章程擇定模式，授權(quán)公司在其章程中自由選擇雙軌制或是單軌制。 再次論述我國公司治理結(jié)構(gòu)中監(jiān)督機制具體制度的重構(gòu)。此章又細分為兩節(jié)來進行論述。第一節(jié)論述我國傳統(tǒng)監(jiān)事會制度的重構(gòu)。具體表現(xiàn)如下：重構(gòu)監(jiān)事會的法律地位；重構(gòu)公司制改革的遺留問題，

5、該遺留問題又包括落實國有股權(quán)股東代理人并防范股東缺位；改革監(jiān)事會成員的選任機制及保障監(jiān)事會的經(jīng)費來源；重構(gòu)監(jiān)事會的職權(quán)；重構(gòu)監(jiān)事會的相關(guān)制度，該相關(guān)制度包括引進獨立監(jiān)事制度；建立監(jiān)事單獨決議制度。 第二節(jié)論述我國新引進獨立董事制度的重構(gòu)。具體表現(xiàn)如下：重構(gòu)獨立董事的角色定位；重構(gòu)獨立董事的“獨立性”，該項內(nèi)容又包括改革選任機制、改善股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善行權(quán)的獨立性、健全行權(quán)的公開性；重構(gòu)獨立董事的相關(guān)制度，該相關(guān)制度包括確保時間與精力