清熱利濕法對(duì)濕熱型潰瘍性結(jié)腸炎小鼠模型相關(guān)免疫功能影響.pdf

1、目的：
　　本研究采用動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的方法，觀察中藥清熱利濕法治療前后及不同療程對(duì)濕熱型潰瘍性結(jié)腸炎模型小鼠結(jié)腸粘膜、致炎因子TNF-α、IL-6、免疫球蛋白A（血清IgA、腸道SIgA）的影響，并與傳統(tǒng)西藥美沙拉秦緩釋顆粒進(jìn)行比較研究，以期深化對(duì)UC發(fā)病機(jī)制的認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步闡明中西藥治療UC的作用靶點(diǎn)及療效機(jī)制，探討更加有效安全的治療濕熱型潰瘍性結(jié)腸炎的方法。
　　方法：
　　選取Balb/c小鼠80只，隨機(jī)分為四組，即正常

2、對(duì)照組、單純?cè)炷＝M、造模后西藥組、造模后中藥組，每組20只。除正常對(duì)照組外，其余3組均采用高糖、高脂飲食之后加上高溫高濕環(huán)境、再配以改良TNBS/乙醇溶液灌腸法進(jìn)行濕熱型潰瘍性結(jié)腸炎造模，正常對(duì)照組和單純?cè)炷＝M均于造模后第2天開始以生理鹽水灌腸；中藥組于造模后第2天開始用白頭翁湯中藥灌腸；西藥組于造模后第2天開始用美沙拉秦顆粒溶劑灌腸，所有觀察小鼠每次灌腸劑量均為0.1mL，每天2次。分別于用藥3d、7d觀察小鼠的一般狀態(tài)，進(jìn)行DAI評(píng)

3、分、CMDI評(píng)分、觀察小鼠結(jié)腸病理形態(tài)學(xué)改變，同時(shí)采用ELLSA法動(dòng)態(tài)檢測(cè)各組小鼠血清致炎細(xì)胞因子TNF-α、IL-6、IgA及腸道SIgA的含量，最后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。
　　結(jié)果：
　　1、濕熱型潰瘍性結(jié)腸炎造模成功，造模后小鼠出現(xiàn)大便稀塘，有膿血便，精神差，結(jié)腸病理組織學(xué)符合UC表現(xiàn)。
　　2、灌腸3天：?jiǎn)渭冊(cè)炷＝MDAI評(píng)分、CMDI評(píng)分、結(jié)腸病理組織學(xué)與正常對(duì)照組相比差別極顯著（P<0.01）；造模后西藥組與造模后

4、中藥組DAI評(píng)分、CMDI評(píng)分均有恢復(fù)，與單純?cè)炷＝M相比差別具有顯著性(P<0.01)，中西藥組間差別不顯著（P>0.05），治療組結(jié)腸病理組織學(xué)均得到初步改善；單純?cè)炷＝M血清TNF-α、IL-6上升，血清IgA、腸道SIgA下降，與正常對(duì)照組相比差別均極顯著（P<0.01），造模后西藥組與造模后中藥組血清TNF-α、IL-6均有所下降，血清IgA、腸道SIgA水平均有所上升，與單純?cè)炷＝M相比差別均有顯著性(P<0.01)，中西藥組間差

5、別不顯著（P>0.05）
　　3、灌腸7天：?jiǎn)渭冊(cè)炷＝MDAI評(píng)分、CMDI評(píng)分、與正常對(duì)照組相比差別均較前減少（P<0.05），結(jié)腸病理組織學(xué)略有恢復(fù)；造模后西藥組與造模后中藥組DAI評(píng)分、CMDI評(píng)分明顯恢復(fù)，結(jié)腸病理組織學(xué)進(jìn)一步改善，與單純?cè)炷＝M相比差異均具有顯著性(P<0.01)，中西藥組間差別不顯著（P>0.05）；單純?cè)炷＝M血清TNF-α、IL-6、IgA，腸道SIgA水平較治療3天差別均不顯著（P>0.05），與正常對(duì)

6、照組相比差別均極顯著（P<0.01）。造模后西藥組與造模后中藥組血清TNF-α、IL-6水平進(jìn)一步下降，血清IgA、腸道SIgA水平進(jìn)一步上升，各項(xiàng)指標(biāo)恢復(fù)的程度均明顯優(yōu)于單純?cè)炷＝M，差別均具有顯著性(P<0.01)，造模后中藥組優(yōu)于造模后西藥組（P<0.05）。
　　結(jié)論：
　　中西藥物均能明顯改善濕熱型潰瘍性結(jié)腸炎模型小鼠結(jié)腸粘膜，與傳統(tǒng)西藥美沙拉秦相比，清熱利濕法治療潰瘍性結(jié)腸炎療效肯定，其作用機(jī)制可能與下調(diào)機(jī)體TNF