法院與ADR關(guān)系重構(gòu)——以一個(gè)中級(jí)法院的探索為實(shí)證分析對(duì)象.pdf

1、長(zhǎng)期以來(lái)，人們解決糾紛、化解矛盾的途徑比較單一，雖然我國(guó)的人民調(diào)解和訴訟調(diào)解制度被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”，但存在利用不充分和新渠道開(kāi)發(fā)不夠的問(wèn)題，因此加強(qiáng)替代性糾紛解決機(jī)制(即ADR)的利用成為解決當(dāng)前面臨問(wèn)題的重要途徑。當(dāng)前我國(guó)各種現(xiàn)存的替代性糾紛解決方式仍然處于早期發(fā)展階段，效力低、不具強(qiáng)制力，當(dāng)事人對(duì)它們?nèi)狈π湃蔚?，司法作為社?huì)糾紛最后監(jiān)督屏障沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用，司法的保障意義更加突出。因此，積極研究法院在建立和完善法院附設(shè)的ADR，即

2、重構(gòu)程序相對(duì)獨(dú)立、調(diào)審相對(duì)分離的“庭前調(diào)解’’制度；法院指導(dǎo)的ADR，即指導(dǎo)人民調(diào)解，并實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與訴訟調(diào)解的有機(jī)銜接；法院引導(dǎo)的ADR，即重構(gòu)行政機(jī)關(guān)或類似機(jī)關(guān)解決社會(huì)糾紛的機(jī)制等方面發(fā)揮的司法作為社會(huì)公正最后一道防線的重要作用，十分必要。同時(shí)，本文在研究和探索這些作用的同時(shí)，沒(méi)有脫離中國(guó)的國(guó)情和當(dāng)前的實(shí)際，把中國(guó)法院(以東營(yíng)法院的為例)的探索與紛繁多樣的ADR研究結(jié)合起來(lái)，把當(dāng)前法院在建立ADR中的作用與理想構(gòu)建結(jié)合起來(lái)，使之更具

3、有針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)意義。隨著多元化、替代性糾紛解決機(jī)制研究的進(jìn)一步加深，加上重視加強(qiáng)司法的保障作用和法院的積極探索，以及立法配合、社會(huì)各界的支持等，ADR一定能夠在定紛止?fàn)?、?gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中發(fā)揮更大的作用。 全文除引言和結(jié)語(yǔ)外，共分二章。 第一章法院與ADR關(guān)系概說(shuō)。本章從法院面臨的訴訟壓力以及公民訴訟權(quán)的保護(hù)談起，分析了訴訟解決與ADR的關(guān)系；介紹了ADR的含義、特點(diǎn)和種類以及國(guó)外處理法院與ADR關(guān)系的探索；介紹了中

4、國(guó)處理法院與ADR關(guān)系的探索。 第二章法院與ADR關(guān)系重構(gòu)。分別介紹了完善“庭前調(diào)解”——法院主導(dǎo)的ADR(法院附設(shè)的ADR)，以及“庭前調(diào)解”作為相對(duì)獨(dú)立程序構(gòu)建的必要性和中國(guó)法院的實(shí)際探索，分析了建立調(diào)審相對(duì)分離的“庭前調(diào)解”制度的積極意義。 介紹了指導(dǎo)人民調(diào)解——法院指導(dǎo)的ADR，分析了人民調(diào)解作為中國(guó)特色民間ADR的優(yōu)勢(shì)和地位，人民調(diào)解的不足和與訴訟調(diào)解銜接，介紹了中國(guó)法院發(fā)揮對(duì)人民調(diào)解指導(dǎo)作用的探索。