臨床科室醫(yī)保管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初步研究——以廣州醫(yī)保住院管理為例.pdf

1、背景：基本醫(yī)療保險(xiǎn)體系的建設(shè)和完善是新醫(yī)改的主要任務(wù)之一,目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)保。但基本醫(yī)療保險(xiǎn)不同于社會(huì)保險(xiǎn)中的其他險(xiǎn)種,特殊性在于必須通過醫(yī)療機(jī)構(gòu)這一載體來(lái)實(shí)現(xiàn)。醫(yī)院的主要職責(zé)是提供醫(yī)療服務(wù),達(dá)到實(shí)現(xiàn)政府保障公民健康權(quán)益的目的。然而,醫(yī)院面對(duì)全民醫(yī)保,一方面,患者主要來(lái)源于第三方支付的參保者,醫(yī)院的管理內(nèi)容和方式都將發(fā)生改變。另一方面,醫(yī)保政策對(duì)醫(yī)院的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益影響逐漸加大,利潤(rùn)空間縮小。因此,探索醫(yī)院醫(yī)保管理的重要性和緊迫性不

2、言而喻。臨床科室作為醫(yī)院的基本單元,是落實(shí)醫(yī)保政策的末端執(zhí)行層,在全民醫(yī)保形勢(shì)下,出現(xiàn)了有別于傳統(tǒng)管理模式新情況,即從醫(yī)保政策規(guī)范執(zhí)行的角度提出了新的要求。臨床科室醫(yī)保管理的狀態(tài),成為直接影響醫(yī)院服務(wù)醫(yī)?；颊咚胶瞳@得醫(yī)?；鸬哪芰χ匾蛩刂弧呐R床科室醫(yī)保管理角度出發(fā),通過研究醫(yī)院醫(yī)保管理,建立評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),可以引導(dǎo)臨床科室管理醫(yī)保的方向,診斷在醫(yī)保管理過程中出現(xiàn)的問題及其原因,進(jìn)行及時(shí)有效的監(jiān)控,這也是管理上行之有效的辦法。這樣,如何

3、評(píng)價(jià)科室醫(yī)保管理就提到了研究日程。
　　 目的：旨在建立一套科學(xué)、導(dǎo)向性強(qiáng)、量化可比、簡(jiǎn)化易行、適應(yīng)醫(yī)保政策需求,并能夠在廣州市各大醫(yī)院應(yīng)用參考乃至為其他地區(qū)提供借鑒的臨床科室醫(yī)保管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。
　　 方法：
　　 1、文獻(xiàn)研究法:本研究主要集中在以下兩方面進(jìn)行文獻(xiàn)查閱:一是相關(guān)的醫(yī)保、醫(yī)療管理政策法規(guī)；二是通過南方醫(yī)科大學(xué)、南昌大學(xué)圖書館廣泛檢索學(xué)術(shù)期刊中的醫(yī)保及相關(guān)的評(píng)價(jià)條目確定依據(jù)。
　　 2、

4、系統(tǒng)分析法:本研究應(yīng)用系統(tǒng)的觀點(diǎn),從影響科室整體醫(yī)保管理各因素的相互關(guān)系和層次結(jié)構(gòu)入手,盡量克服評(píng)價(jià)指標(biāo)中的片面性和近視性。
　　 3、頭腦風(fēng)暴法:選擇南方醫(yī)院從事醫(yī)保管理及醫(yī)療質(zhì)量管理的專家進(jìn)行開放性討論,主要目的是針對(duì)條目池的內(nèi)容、層次進(jìn)行調(diào)整,并對(duì)條目的可行性及量化標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。根據(jù)討論記錄,形成歸類明確、層次清晰、可量化的初步條目池。
　　 4、專家訪談法:針對(duì)形成的初步條目池,邀請(qǐng)廣州市醫(yī)保局、廣東省人民醫(yī)院、

5、南方醫(yī)院、珠江醫(yī)院等從事醫(yī)保、醫(yī)療管理以及臨床一線的專家和工作人員逐項(xiàng)討論條目,對(duì)初步形成的條目進(jìn)行調(diào)整和修改,以求進(jìn)一步完善。
　　 5、德爾菲專家咨詢法(Delphi Method):本研究采用Delphi法將擬定的指標(biāo)基本框架,送給30名專家進(jìn)行評(píng)定,征詢和論證各分級(jí)指標(biāo)的合理性、重要性、可行性、指標(biāo)內(nèi)涵、權(quán)重值和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。共進(jìn)行了預(yù)調(diào)查和兩輪正式的Delphi法問卷調(diào)查。為有效保證指標(biāo)體系的科學(xué)性和可靠性,在本次研究中以

6、專家意見的集中程度、協(xié)調(diào)程度和專家的積極系數(shù)、權(quán)威系數(shù)來(lái)衡量專家咨詢的可靠性程度。
　　 6、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法:
　　 (1)描述性統(tǒng)計(jì)。描述咨詢專家年齡結(jié)構(gòu)、知識(shí)結(jié)構(gòu)等基本情況,統(tǒng)計(jì)專家積極系數(shù)(即問卷回收率)、問卷有效率。
　　 (2)變異系數(shù)。變異系數(shù),即方差與均值的比。本研究根據(jù)實(shí)際,在篩選指標(biāo)時(shí)重要性和可行性以小于25％為標(biāo)準(zhǔn),大于25％刪除。同時(shí),因權(quán)重指標(biāo)給定基礎(chǔ)分為100分,分值跨度較大,因此本研究權(quán)重

7、變異系數(shù)以小于40％為標(biāo)準(zhǔn),大于40％的刪除。
　　 (3)專家權(quán)威系數(shù)。專家權(quán)威程度由兩個(gè)因素決定,一個(gè)是專家對(duì)條目的判斷依據(jù),用Ci表示,一個(gè)是專家對(duì)問題的熟悉程度,用Cs表示。專家權(quán)威程度計(jì)算公式為:Cα=(Ci+Cs)/2。
　　 (4)肯德爾系數(shù)(Kendall'sW)?？系聽栂禂?shù)是一項(xiàng)十分重要的指標(biāo),通過計(jì)算可以判斷專家對(duì)一組指標(biāo)或全部指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度。一般用W表示,W在0-1之間,W越大,表示協(xié)調(diào)程度越好。反

8、之,意味著專家意見協(xié)調(diào)程度較低。本研究將各指標(biāo)權(quán)重的肯德爾系數(shù)定為0.7。
　　 7、層次分析法:
　　 本研究在第二輪確定一級(jí)指標(biāo)的過程中采用AHP法。調(diào)查問卷中設(shè)計(jì)了含義清楚、明確的表格,請(qǐng)專家按1-9比例標(biāo)度對(duì)3個(gè)一級(jí)指標(biāo)的重要性程度賦值,通過構(gòu)造兩兩比較的判斷矩陣來(lái)計(jì)算被比較元素的相對(duì)權(quán)重。由于在咨詢中可能會(huì)出現(xiàn)專家作出違反常識(shí)的判斷,即判斷的不一致性,因此本研究對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。
　　 結(jié)果：<

9、br>　　 1、第一輪專家咨詢結(jié)果
　　 (1)專家積極系數(shù)為93.33％,問卷有效率為96％。
　　 (2)27位專家的權(quán)威系數(shù)均數(shù)在0.75-0.97之間,平均為0.88。
　　 (3)專家對(duì)各指標(biāo)權(quán)重判斷的總協(xié)調(diào)系數(shù)為0.59,經(jīng)卡方檢驗(yàn),P<0.01。
　　 (4)重要性均值介于3.96～4.78之間,變異系數(shù)小于25％；可行性均值介于4.07～4.63之間,變異系數(shù)小于25％；權(quán)重變異系數(shù)只有

10、“病因填寫”變異系數(shù)大于40％,其余均小于40％。
　　 2、第二輪專家咨詢結(jié)果
　　 (1)層次分析法結(jié)果:對(duì)24位專家判斷矩陣進(jìn)行正規(guī)化處理和一致性檢驗(yàn),有3位專家CR>0.1。綜合專家意見,政策管理、服務(wù)管理、費(fèi)用管理所占權(quán)重為0.3826、0.2700、0.3473。
　　 (2)專家積極系數(shù)為86.67％,問卷有效率為96.15％。
　　 (3)專家的權(quán)威系數(shù)均數(shù)在0.75-0.95之間,平均為

11、0.86。
　　 (4)專家對(duì)各指標(biāo)權(quán)重判斷的總協(xié)調(diào)系數(shù)為0.79,經(jīng)卡方檢驗(yàn),P<0.01。
　　 (5)可行性均值介于3.96～4.78之間,異系數(shù)均小于25％；重要性評(píng)價(jià)均值介于4.27-4.79之間,變異系數(shù)均小于25％；各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重變異系數(shù)最大是27％,為三級(jí)指標(biāo)“出院醫(yī)囑”。
　　 結(jié)論：本研究通過逐級(jí)分解目標(biāo)要素和征求專家意見,草擬出醫(yī)院臨床科室醫(yī)療保險(xiǎn)業(yè)務(wù)管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體條目池。在此基礎(chǔ)上運(yùn)用Del